Решение от 20.03.2024 по делу № 8Г-7195/2024 [88-11070/2024] от 28.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11070/2024

№ дела суда первой инстанции 2-2182/2016

УИД 23RS0029-01-2016-002396-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Краснодар                                                                           20 марта 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Самойловой Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Европолис», обществу с ограниченной ответственностью «Нефертити», администрации г. Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на:

- определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года;

- определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года;

- определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 августа 2023 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года,

установил:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Европолис», обществу с ограниченной ответственностью «Нефертити», администрации г. Сочи Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимости.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 апреля 2017 года решение суда разъяснено.

Не согласившись с указанным определением, администрацией г. Сочи Краснодарского края подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года, администрации г. Сочи Краснодарского края восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 25 апреля 2017 года о разъяснения решения суда от 31 августа 2016 года.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 апреля 2018 года также разъяснено решение суда по данному гражданскому делу.

На указанное определение администрацией г. Сочи Краснодарского края подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года, администрации г. Сочи Краснодарского края восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 27 апреля 2018 года о разъяснения решения суда.

Кроме того, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации подано апелляционное представление на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2016 года, в котором также содержалась просьба о привлечении к участию в деле Генеральной прокуратуры Российской Федерации и восстановлении срока на подачу апелляционного представления.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 августа 2023 года заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 31 августа 2016 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 2 ноября 2023 года определение суда первой инстанции от 8 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока администрацией г. Сочи Краснодарского края, а также заместителем Генерального прокурора Российской Федерации, не представлено.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обжалуемые судебные акты согласуются с нормами процессуального права.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года N308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав нормами Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (в данном случае - обратиться в суд апелляционной инстанции). Закрепление же права судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Перечень таких причин, которые могут быть отнесены судом к уважительным причинам пропуска процессуального срока для лиц, участвующих в деле, приведен в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Так, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вышеуказанные нормы процессуального права и разъяснения вышестоящего суда были учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении заявлений администрации г. Сочи Краснодарского края, а также заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о восстановлении процессуального срока.

Так, удовлетворяя ходатайство администрации о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия в материалах дела доказательств своевременного направления ответчику копии определения суда от 25 апреля 2017 года и копии определения от 27 апреля 2018 года.

Приходя к выводу о восстановлении заместителю Генерального прокурора Российской Федерации процессуального срока на подачу апелляционного представления, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, требованиями части 3 статьи 35, части 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым прокурор вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 320, статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 35, части 2 статьи 36 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», апелляционное представление может быть принесено прокурором в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен в обжалуемом судебном акте (абзац 9 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Разрешая заявление прокурора о восстановлении срока, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел, что признание права собственности на спорные объекты, в том числе на здания кафе, столовой, бассейна, пиццерии и медпункта, предназначенных для свободного пребывания неопределенного круга лиц, позволило истцу осуществлять их эксплуатацию с нарушением норм градостроительного законодательства, в отсутствие разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, объективных сведений о соответствии строительным, техническим, пожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, что влечет непосредственную угрозу для жизни и здоровья граждан.

Наряду с этим, как отмечено судами, регистрация в ЕГРН права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку наличие указанного недвижимого имущества на публичном земельном участке возлагает на его правообладателей - органы государственной власти -обязанность по предоставлению участка в долгосрочное пользование в соответствии с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения конкурентных процедур, а также исключает возможность распоряжения им.

Изложенное, как указано судами, также влечет нарушение финансовых интересов публично-правового образования, заинтересованного в привлечении как можно большего количества участников торгов, максимально эффективном распоряжении федеральными земельными участками и извлечении большей прибыли, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц - потенциальных участников аукциона (землепользователей), которые могли бы претендовать на получение спорного земельного участка в аренду или собственность.

Поскольку данный спор затрагивает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц, суды пришли к выводу о том, что заместитель Генерального прокурора Российской Федерации является лицом, обладающим правом апелляционного обжалования решения суда.

Исходя из того, что о состоявшемся судебном решении Генеральной прокуратуре Российской Федерации стало известно после ознакомления с материалами дела - 29 июня 2023 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционного представления.

Оснований не согласиться с приведенными судами нижестоящих инстанций выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя правильность выводов судов не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска ответчиком администрацией г. Сочи Краснодарского края установленного законом срока, а также о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления заместителю Генерального прокурора Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, определены судами первой и апелляционной инстанций верно, выводы судов являются правильными, основаны на установленных судом обстоятельствах по делу, при правильном применением норм права и в соответствии с разъяснениями, данными по их применению.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы, не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░2, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░