Решение по делу № 2а-1827/2022 от 26.01.2022

Дело № 2а-1827/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца Абдуллаева Ю.С.,

представителя административных ответчиков Бугаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 мая 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Абдуллаев Ю.С. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Абдуллаев Ю.С. обратился с административным иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 300000руб.

В обоснование указал, что с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми до настоящего времени, за указанный период неоднократно водворялся в различные камеры ШИЗО, с ненадлежащими условиями: отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением; столы и стулья приварены к кроватям, при этом стол служит подпоркой для кровати, когда на ночь ее откидывают; отсутствует вешалка для полотенца, полка для посуды, поэтому вынужден на ночь убирать кружку и полотенце на пол; при ходьбе по щитовым полам скрип, поднимается пыль; отсутствует горячее водоснабжение; на унитазах нет сливных бачков; нет баков для питьевой воды, вода из-под крана непригодна для питья; прогулочные дворики сварены из железных листов, летом раскаляются в связи с чем жарко и душно, зимой после прикосновения к его стенам появляются раны; квадратура камер не соответствует установленным нормам, площадь которых должна быть не менее 3 м?. В связи с ненадлежащими условиями содержания, административный истец, являясь , испытывал физический дискомфорт и страдания, в связи с унижением человеческого достоинства.

Определением суда от <...> г. в качестве административного ответчика привлечена УФСИН России, заинтересованным лицом – начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е.

Административный истец требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Бугаев В.А. в суде был против удовлетворения требований, пояснив, что ранее Абдуллаев Ю.С. уже обращался с аналогичными исками, которые были удовлетворены, в том числе по отсутствию горячего водоснабжения. Требования по площади камер ШИЗО не подлежат удовлетворению, поскольку нормами установлена площадь в 2 м?, а не 3 м?.

Заинтересованное лицо начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Саранча А.Е., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела не предоставил.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. по настоящее время Абдуллаев Ю.С. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8).

Из справки о взысканиях осужденного Абдуллаев Ю.С., постановлений о водворении Абдуллаев Ю.С. в ШИЗО ФКУ ИК-8, следует, что административный истец с <...> г. года по дату подачи иска водворялся в ШИЗО и содержался в нём: с <...> г. сроком на 5 суток в камере ....; с <...> г. – на 15 суток в камерах .... и ...., с <...> г. – на 15 суток в камерах .... и ...., с <...> г. – на 15 суток в камере ...., с <...> г. – на 5 суток в камерах .... и ...., с <...> г. – на 8 суток в камере ...., с <...> г. – на 3 суток в камере ...., с <...> г. – на 2 суток в камере ...., с <...> г. – на 14 суток в камере ...., с <...> г. – на 3 суток в камере ...., с <...> г. – на 2 суток в камере ...., с <...> г. – на 2 суток в камере .... (после истечения указанных двое суток до <...> г., включительно, Абдуллаев Ю.С. в ШИЗО не помещался). Всего 89 дней.

Административный истец в обоснование своих требований приводит довод о том, что в камерах ШИЗО отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).

Согласно Пункту 19.3.6 Свода правил во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием: вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Отсутствие в камерах блока ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции установлено прокурорской проверкой (ответ от <...> г. ....), где также отражено, что во всех камерах ШИЗО механизм открывания окон исправен. Из актов проверки сотрудниками филиала , проведенных в <...> г. года, в <...> г. года, в <...> г. года по вопросам коммунально-бытового обеспечения камер ШИЗО усматривается, что во всех камерах ШИЗО вентиляция с естественным побуждением, имеются окна, оборудованные форточкой, позволяющей обеспечивать проветривание помещений.

Таким образом, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении, наличие затхлого запаха в камерах, не имеют объективного подтверждения при регулярном обследовании помещений сотрудниками медицинской части.

Относительно доводов Абдуллаев Ю.С. по вопросу оборудования камер ШИЗО мебелью, не отвечающей установленным требованиям, суд отмечет следующее.

В силу подпункта 1 пункта 2 раздел II приложения № 2 к приказу Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512) камера ШИЗО в исправительной колонии особого режима должна быть оборудована откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, столом для приема пищи, тумбой для сидения, умывальником (рукомойником).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 (далее – Наставление), ПКТ и ШИЗО, ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу. Конструктивное исполнение запорных устройств коек приведено в приложении 4.

В пункте 12.4 Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденных Приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407, указано, что койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в камерах ШИЗО, ДИЗО. Койка КОД-2 любого исполнения состоит из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора.

В приложении А Свода правил указано, что в камерах ШИЗО, одиночных камерах, камерах ДИЗО следует предусматривать: откидные (одноярусные или двухъярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора; столы; тумбы для сидения по числу мест в камере; настенную полку для туалетных принадлежностей; раковину (умывальник); изолированную кабину с унитазом.

Из представления прокурора от <...> г. .... следует, что оборудование, оснащение мебелью камеры .... блока ШИЗО не соответствует требования Свода правил.

Из фотоматериалов следует, что в камерах ШИЗО установлены откидные кровати, имеются полки для сидения, полотна кровати оборудованы столиком, данная мебель используется при вертикальном положении механизма спальных мест. Установлено несоответствие положениям Свода правил, довод в этой части нашел свое подтверждение.

В приложении № 2 к приказу Минюста России от 27 июля 2006 года № 512 определен перечень помещений и нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода в камерах ШИЗО в исправительной колонии особого режима, среди которых наличие как вешалки и полки для посуды, так и бака с питьевой водой не предусмотрено.

В приложении А Свода правил указано, что в камерах ШИЗО следует предусматривать настенную полку для туалетных принадлежностей, то есть предписание носит рекомендательный характер. Отсутствие вешалки и полки для посуды не свидетельствуют о ненадлежащих условиях. Установка бака с питьевой водой в ШИЗО Сводом правил и действующим законодательством не предусмотрено.

Из справки следует, что осужденным, водворенным в ШИЗО, предоставляется возможность получения питьевой воды по их обращениям к администрации учреждения.

Абдуллаев Ю.С. указывает, что пол в камерах ШИЗО имеет щитовое покрытие, из-под которого поднимается пыль.

Из акта проверки, проведенной в <...> г. года сотрудниками филиала , следует, что полы в камерах ШИЗО имеют деревянное покрытие, которое покрыто краской.

При этом требования к покрытию пола в Своде правил установлены в отношении зданий медицинского назначения, помещений медицинской части, помещений с влажным и мокрым режимом работы и прогулочных дворов. Требования к материалу покрытия камер ШИЗО не установлены. Доводы о том, что покрытие полов имеет недостатки в виде щелей опровергнуты фотоматериалами, также при проведении проверок Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений уголовно-исполнительного в отношении ФКУ ИК-8, в том числе в блоке ШИЗО, в <...> г. года, в <...> г. года, года, таких недостатков не выявлено.

Согласно пунктам 165-166 Правил внутреннего распорядка, утвержденного Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, уборка в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и прогулочных двориках возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, утвержденному заместителем начальника ИУ, курирующим вопросы безопасности и оперативной работы, и доведенному до осужденного под роспись; в случае отказа осужденного от ознакомления с графиком составляется соответствующий акт. Осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора.

Соответственно, довод о наличии пыли в камерах ШИЗО, которой приходится дышать, суд отклоняет, поскольку содержание камеры в чистоте является обязанностью осужденного по соблюдению правил гигиены, а также ее уборке по утвержденному графику.

Из ответа специализированной прокуратуры от <...> г. следует, что уборные блока ШИЗО не оборудованы сливными бачками, возможность осуществления смыва отсутствует.

Довод об отсутствии сливного бака в санитарном узле нашел свое подтверждение, однако из фотоматериалов следует, что установлен смывной механизм в виде крана. Доказательств того, что он находится в неисправном состоянии суду не представлено.

Административный истец полагает, что его права были нарушены ввиду того, что конструкция прогулочного дворика в блоке ШИЗО состоит из железных листов, что не соответствует положениям Свода правил.

Решением Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... в пользу Абдуллаев Ю.С. взыскивалась компенсация за ненадлежащие условия содержания в отряде ....), где он содержался с <...> г., в том числе в рамках указанного дела рассматривались требования о нарушении прав истца оборудованием прогулочного дворика СУОН, выполненного из металлических листов. Из справки инженера следует, что прогулочные дворики в блоках ШИЗО и СУОН находятся на разных изолированных участках, соответственно в настоящем деле указанные требования не могут считаться повторно заявленными.

В силу пункта 17.11 Свода правил наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетона, железобетона.

Прогулочные дворики для лиц, содержащихся в блоке ШИЗО выполнены из профилированных листов, что следует из представления Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях .... от <...> г..

Прогулочные дворы предназначены для прогулок на свежем воздухе, стены закрыты от попадания осадков, в том числе с учетом требований безопасности. Выполнение наружных стен из профилированных листов, а не из материалов, использование которых предусмотрено Сводом правил, не свидетельствуют о ненадлежащем содержании осужденного. Прогулочные дворы пропускают дневной свет, попадание осадков ограниченно, непродолжительное нахождение на прогулке на территории прогулочного дворика не свидетельствуют о существенном отклонении от требований.

Доводы административного истца о наличии у него ран от соприкосновения с металлом в прогулочном дворике в зимний период какими-либо доказательствами не подтверждаются, доказательств обращения за медицинской помощью в связи с наличием таких ран не представлено, ходатайство об их истребовании не заявлялось. По медицинским показаниям Абдуллаев Ю.С. не имел препятствий для отбывания дисциплинарных взысканий в ШИЗО.

В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Абдуллаев Ю.С. при указании о несоблюдении в камерах ШИЗО нормы жилой площади в размере 3 м?, не указано о том, в каких камерах он содержался с нарушением установленной статьи 99 УИК РФ нормы жилой площади, не указано в какой период времени и какое количество осужденных содержалось с ним одновременно, ходатайств об истребовании соответствующих сведений административным истцом не заявлялось, соответственно, административным ответчиком доказательства в опровержении указанных доводов не были представлены.

При проведении проверок Ухтинским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФКУ ИК-8, в том числе в блоке ШИЗО, в <...> г. года, в <...> г. года, нарушений уголовно-исполнительного законодательства в части, касающейся несоблюдения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, не выявлено. В представлении прокурора от <...> г. .... при проведении проверки установлено, что в блоке ШИЗО норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляла не менее 2 м?, что соответствует нормам части 1 статьи 99 УИК РФ.

Относительно довода об отсутствии горячего водоснабжения суд отмечает.

В пункте 19.2.5 Свода правил установлено, что подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно осуществить по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, одиночных камер исправительного учреждения где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий возложить на ФСИН России обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением от <...> г. предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <...> г..

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в камерах ШИЗО нашел свое подтверждение.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно 21 пункту которых не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, что обеспечивается со стороны исправительного учреждения путем обеспечения помывкой в банно-прачечном комплексе, что свидетельствует о компенсационном характере.

Учитывая, что горячая вода не была подведена к санитарным приборам во всем исправительном учреждении, административный истец в течение 89 дней был лишен возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Таким образом, при проверке доводов административного истца подтвердилось отсутствие горячего водоснабжения в санитарных приборах в период отбывания наказания административного истца в камерах ШИЗО с <...> г. (первое водворение в ШИЗО) по дату предъявления иска <...> г. (с учетом последнего водворения в ШИЗО <...> г. на 2-е суток, после истечения указанных двое суток до <...> г., включительно, Абдуллаев Ю.С. в ШИЗО не помещался), всего на 89 дней.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд полагает, что отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции, нехватки мебели в камерах, отсутствие вешалки и настенной полки, выполнение наружных стен прогулочных двориков из профилированных листов, не свидетельствуют о существенном нарушении прав осужденного.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Довод о компенсации заслуживает внимания в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах ШИЗО. В остальной части требования не подлежат удовлетворению, условия содержания соответствовали требованиям, установленным законом, либо отклонения от таких требований были несущественны.

Указанные нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 4000руб.

Доводы административного ответчика о ранее состоявшемся решении Ухтинского городского суда по делам ...., ....а-169/2022, которыми в пользу Абдуллаев Ю.С. взыскивалась компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-8 и соответственно о повторности рассмотрения аналогичных требований судом отклоняются, поскольку в рамках указанных дел рассматривались требования об условиях содержания административного истца в отрядах ...., ....,
...., а также в отряде .... СУОН. По условиям содержания в камерах ШИЗО ФКУ-8 Абдуллаев Ю.С. ранее требования не заявлялись.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление Абдуллаев Ю.С..

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Абдуллаев Ю.С. компенсацию в размере 4000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в камерах ШИЗО исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление Абдуллаев Ю.С. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 8 июня 2022 года.

Судья- М.О. Никулин