Решение по делу № 2-3052/2023 от 27.03.2023

50RS0039-01-2023-003216-50

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

16 мая 2023 г.                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3052/2023 по иску Светловской Н. Н. к АО «ВЭР» о защите прав потребителя,

установил:

Светловская Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ВЭР», которым ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать стоимость электронной карты помощи на дороге в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 602 руб. 74 коп., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., понесенные расходы на представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 5-10). В обоснование иска указала, что <дата>г. заключила договор купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL. Условиями приобретения истицей автомобиля были: продажа ранее имеющегося в ее собственности транспортного средства (так называемый TRADE-IN) и получение кредитных денежных средств в размере недостающей суммы. Менеджер автосалона истице пояснил, что при приобретении автомобиля в кредит будет предоставлена скидка в размере 100 000 руб. при выполнении следующих условий – заключении договоров с партнерами ООО «Ключавто-трейд»: заключение кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК», приобретение полиса КАСКО в АО «ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ», приобретение «электронной карты помощи на дороге» у АО «ВЭР». Процедура оформления сделок происходила в следующем порядке. Было оценено и передано автосалону принадлежащее истице транспортное средство, затем был подписан кредитный договор с АО «АЛЬФА-БАНК». Последующие действия менеджером салона истице не были предварительно озвучены. Так, стоимость «электронной карты помощи на дороге» составила 200 000 руб., эта стоимость включена в тело выданного кредита, так же и иные суммы дополнительных страховок. При этом после подписания кредитного договора и продажи принадлежащего истице транспортного средства, обратного пути не было. Истица была вынуждена подписать и все оставшиеся документы. Предоставление скидки и условия по партнерам автосалона были отражены по тексту дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля. Таким образом, приобретение электронной карты было осуществлено путем изначального сокрытия информации и принудительного навязывания дополнительной платной услуги, в случае отказа от которой, по словам менеджера автосалона, сделка бы не состоялась. Электронная карта не содержит в себе существенных условий договора таких, как срок действия, порядок предоставления услуг, что не позволяет оценить возможность ее использования. Необходимость пользования услугами АО «ВЭР» у истицы отсутствует, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании истица, ее представитель, исковые требования поддержали, просили иск удовлетвореть.

    Представитель ответчика ООО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.

    Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Суд, заслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что <дата>г. Светловская Н.Н. заключила с ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» договор <номер> купли-продажи автомобиля NISSAN X-TRAIL, VIN <номер>, с пробегом. Условиями приобретения истицей автомобиля были: продажа ранее имеющегося в ее собственности транспортного средства Renailt Sandero, VIN <номер>, и получение кредитных денежных средств в размере недостающей суммы.

Из договора <номер> от <дата>г. следует, что принадлежащий истице автомобиль был оценено в 570 000 руб. и передано ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», денежные средства выданы продавцу наличными из кассы покупателя.

<дата>г. Светловской Н.Н. с АО «АЛЬА-БАНК» заключен договор автокредитования <номер>, согласно которому истице предоставлено 765 724 руб. 96 коп. на срок 24 месяца под 16.50% годовых. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля NISSAN X-TRAIL, VIN <номер>, <дата> выпуска.

Истица приобрела «электронную карту помощи на дороге» у АО «ВЭР», оплатив по договору ее стоимость в размере 200 000 руб. Обращаясь в суд с иском, истица указала, что приобретение электронной карты было осуществлено путем изначального сокрытия информации и принудительного навязывания дополнительной платной услуги, в случае отказа от которой, по словам менеджера автосалона, сделка бы не состоялась.

Электронная карта <номер> не содержит в себе существенных условий договора таких, как срок действия, порядок предоставления услуг, что не позволяет оценить возможность ее использования. Необходимость пользования услугами АО «ВЭР» у истицы отсутствует.

<дата>г. Светловская Н.Н. обратилась к АО «ВЭР» с заявлением об одностороннем отказе от договора. Таким образом, с <дата>г. договор – Электронная карта <номер> – расторгнут, денежные средства, уплаченные по указанному договору в размере 200 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.01.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд, проверив представленный истицей расчет неустойки, находит его верным, взыскивает с ответчика в пользу истицы за период с 07.02.2023г. по 17.03.2023г. 1 602 руб. 74 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе разрешения по существу заявленных истицей требований, судом установлено нарушение прав истицы на отказ в удовлетворении требования о возврате денежных средств, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу Истицы компенсацию морального вреда в размер 15 000 руб., находя заявленную сумму разумной и справедливой.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 200 000 руб., с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф в размере 50%, то есть в размере 100 000 руб.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально взысканной суммы и по неимущественному требованию о компенсации морального вреда всего в размере 6 516 руб. 03 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Светловской Н. Н., <...>, к АО «ВЭР», <...>, - удовлетворить.

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу Светловской Н. Н. стоимость электронной карты помощи на дороге в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 1 602 руб. 74 коп., штраф в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., понесенные расходы на представителя в размере 25 000 руб., всего взыскать 341 602 руб. 74 коп.

Взыскать с ООО «ВЭР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 516 руб. 03 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023г.