Решение по делу № 2-737/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-737/2022

УИД№ 21RS0017-01-2023-001127-60

(Заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2023 г.                 г. Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Хрыкиной Любовь Георгиевны к Назмутдинову Борису Александровичу о взыскании денежных средств за оказание услуг по строительству летнего домика в размере 56 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 1 880 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Хрыкина Л.Г. обратилась в суд с требованиями к Назмутдинову Б.А. о взыскании денежных средств за оказание услуг по строительству летнего домика в размере 56 000 рублей, расходов по госпошлине в размере 1 880 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что в _____________ 2021 года она по телефону указанному в объявлении номеру в интернете договорилась с Назмутдиновым Б.А. о строительстве летнего домика во дворе дома по ........................ Назмутдинов Б.А. попросил предоплату. В начале сентября истец передала Назмутдинову Б.А. 41000 руб., а затем еще 15000 руб., всего 56000 руб. После этого Назмутдинов Б.А. не приезжал и строительством домика не занимался. По условию устного соглашения Назмутдинов Б.А. пообещал снести старое ветхое строение на участке и затем построить летний домик с мансардой. Истец была вынуждена пригласить других людей, которые помогли снести ветхое строение и очистить участок. В связи, с чем истец, потребовала от Назмутдинов Б.А. возвратить денежные средства. "___" ___________ г. Назмутдинов Б.А. позвонил и пообещал истцу возвратить деньги. По истечению определенного времени, он приехал чтобы заливать столбы для фундамента. Истец отказалась от его услуг по той причине, что он тянул время и обманывал. Назмутдинов Б.А. сказал, что закупил строительные материалы, и деньги отдаст только после того как продаст пиломатериалы. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец обращалась к ответчику с требованием о возмещении причинённого ущерба, однако ответчик сказал, что ничего возмещать в добровольном порядке не будет. Письменного договора на строительство летнего домика не составлялось так как Назмутдинов Б.А. уверил ее что все будет нормально и он построит летний домик. Истец обращалась с заявлением в МО МВД России «Шумерлинский» с требованием о возврате денежных средств в размере 56000 руб. с Назмутдинова Б.А. В отделе полиции он дал собственноручное объяснение по поводу возврата денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика Назмутдинова Б.А. денежные средства для оказания услуг по строительству летнего домика в сумме 56000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1880 руб., всего 57880 руб.

В судебное заседание истец Хрыкина Л.Г. От неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. Уточнила заявленные требования и просила взыскать в её пользу с ответчика денежные средства для оказания услуг по строительству летнего домика в сумме 56000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 1880 руб., всего 57880 руб. Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Назмутдинова Б.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

С учетом указанного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца на основании ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица.

Следовательно лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования приобретателем принадлежащим ему имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что в _____________ 2021 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность, согласно которой Назмутдинов Б.А. обязался снести старое ветхое строение во дворе ........................, Чувашской Республики и затем построить летний домик с мансардой. Письменный договор между сторонами не заключался.

По утверждению Хрыкиной Л.Г., всего на указанные работы ей было передано Назмутдинову Б.А. предоплата 41000 руб., а затем еще 15000 руб., всего 56000 руб. Однако, в оговоренный срок работы сделаны не были, вследствие чего она обратилась к другим работникам, которые выполнили её заказ. В связи с просрочкой ответчиком исполнения оговоренных работ по строительству, она утратила интерес к его услугам.

В ходе проведенной правоохранительными органами по заявлению Хрыкиной Л.Г. проверки Назмутдиновым Б.А. были даны письменные объяснения, в которых он не оспаривал факт получения от Хрыкиной Л.Г. 56 000 рублей в счет осуществления работ по сносу старого ветхого строения и строительных работ летнего домика с мансардой и факт неосуществления Назмутдиновым Б.А. указанных работ. Также Назмутдинов Б.А. пояснил, что он от передаче денежных средств Хрыкиной Л.Г. в сумме 56 000 рублей не отказывается, но сможет их передать, только после того, как реализует материал, который ранее им был приобретен на строительство Хрыкиной Л.Г., что подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от "___" ___________ г..

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что договор подряда нельзя признать заключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (сроки выполнения работ, цена работы), а поскольку работы по сносу сарая и строительству летнего домика с верандой ответчиком не выполнены, доказательств обратного не представлено, денежные средства в сумме 56 000 истцу не возвращены, что не оспаривается ответчиком, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 56 000 руб.

Доказательств выполнения в срок работ по сносу сарая и строительству летнего домика с верандой, суду не было представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Хрыкиной Л.Г. были удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Хрыкиной Любови Георгиевны удовлетворить.

Взыскать с Назмутдинова Бориса Александровича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________, выдан "___" ___________ г. ТП в ........................ МОУФМС России по Чувашской Республике в ........................) в пользу Хрыкиной Любови Георгиевны, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________, выдан "___" ___________ г. ОУФМС России по Чувашской Республике в ........................) неосновательное обогащение в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Назмутдинова Бориса Александровича, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________, выдан "___" ___________ г. ТП в ........................ МОУФМС России по Чувашской Республике в ........................) в пользу Хрыкиной Любовь Георгиевны, "___" ___________ г. года рождения (паспорт серии № ___________, выдан "___" ___________ г. ОУФМС России по Чувашской Республике в ........................) расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 1 880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: