Решение по делу № 2-551/2019 от 03.12.2018

Дело №2-551/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года                                                                                      г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи           Лысенко Е.Г.,

при секретаре                                       Рубащенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко С. В. к Харченко Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Харченко С.В. обратился в суд с настоящим иском к Харченко Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Право собственности зарегистрировано ....

В указанной квартире, помимо Харченко С.В., зарегистрированы его бывшая супруга Харченко Н.В., дочь Х.Ю.С., ... года рождения, сын Х.К.С. ... года рождения.

... брак между Харченко С.В. и Харченко Н.В. расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака за №, сделанная Отделом ЗАГС администрации г. Зверево Ростовской области

После расторжения брака ответчик продолжила проживать с детьми в квартире истца, однако никогда не оплачивала коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, электричества, газа и воды.

В результате задолженности по оплате коммунальных услуг на Харченко С.В. как на собственника жилого помещения на основании судебного приказа № от 25.11.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области, судебного приказа №г от 14.02.2018г мирового судьи судебного участка            № Красносулинского судебного района Ростовской области возбуждены исполнительные производства.

Судебным приказом № от 25.11.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области с Харченко С.В. в пользу АО «Донэнерго» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2015г по 31.10.2016г, включительно в сумме 26 729,13 руб., а также госпошлина в сумме 449,20 руб.

Судебным приказом №г от 14.02.2018г мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области с Харченко С.В. в пользу АО «Донэнерго» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2016г по 30.11.2017г, включительно, в сумме 32 398,71 руб. и государственная пошлина в сумме 585,98 рублей. Данные суммы были погашены.

Согласно письму Зверевского городского отдела судебных приставов от 07.08.2018г остаток задолженности составляет 8841,43 рублей, остаток по уплате исполнительского сбора - 1871, 04 руб. по первому исполнительному производству и остаток долга по второму исполнительному производству -1857,89 рублей.

Согласно квитанции-извещению за август 2018г. по оплате тепловой энергии, по состоянию на 31.08.2018г сумма задолженности составляет 50 173,43 рублей, из которых 1083,88 рублей ежемесячный платеж, а 49 089,55 руб. - сумма задолженности за предыдущие периоды.

Также имеется неоплаченная задолженность по оплате газа в размере 7238,15 руб., по оплате за потребляемую воду в размере - 2714,59 рублей и электроэнергию в размере - 313,48 рублей.

Всего сумма долга по оплате коммунальных платежей на 31.08.2018г составляет: 132 311,56 руб.

Поскольку истец является плательщиком алиментов в отношении несовершеннолетнего сына Кирилла от первого брака, а также содержит на иждивении двоих несовершеннолетних детей от второго брака, у него нет возможности своевременно производить оплату по коммунальным платежам в указанном размере.

Длительный период Харченко С.В. не мог устроиться на достойную работу и практически вынужден был проживать с семьей на одну пенсию.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Харченко Н.В. в свою пользу ? часть долга по оплате коммунальных услуг, предоставляемых энергоснабжающими организациями по адресу: ... за период с 01.12.2016г. по 31.08.2018г. в размере 66 155,78 рублей 78 копеек, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 184, 67 рублей, 40 000 рублей, оплаченных им по договору на оказание юридических услуг, а всего взыскать сумму в размере 108 340,45 рублей 45 копеек.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с Харченко Н.В. в свою пользу ? часть долга по оплате коммунальных услуг, предоставляемых энергоснабжающими организациями по адресу: ... за период     проживания ответчика по указанному адресу, вплоть до конца августа 2018 года, в размере – 33 909,70 руб; из которых оплата тепловой энергии 28 614,17 руб., газ – 3 714,46 руб., вода – 1 398,01 руб., электричество – 183,14 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184,67 руб.; расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 56 094 рубля 37 копеек.

Истец Харченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Авцына Л.Е. в судебном заседании требования уточненного иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Харченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Сумароков Г.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса РФ, согласно которым, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилою помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ломом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.2 ст.155ЖК РФ).

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником квартиры ....

В указанной квартире зарегистрированы также Харченко Н.В. с ...., дочь Х.Ю.С., ... года рождения, сын Х.К.С. ... года рождения.

Согласно Свидетельству о расторжении брака от 07.03.2012г., брак между Харченко С.В. и Харченко Н.В. прекращен ... на основании решения мирового судьи судебного участка № ..., о чем составлена запись акта о расторжении брака за № Отделом ЗАГС администрации ...

     Как следует из пояснений представителя истца, после расторжения брака ответчик продолжила проживать с детьми в его квартире, однако никогда не оплачивала коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, электричества, газа и воды.

В результате задолженности по оплате коммунальных услуг на Харченко С.В. как на собственника жилого помещения на основании судебного приказа № от ... и.о. мирового судьи судебного участка №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области, судебного приказа №г от 14.02.2018г мирового судьи судебного участка            № Красносулинского судебного района Ростовской области возбуждены исполнительные производства.

Судебным приказом № от 25.11.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области с Харченко С.В. в пользу АО «Донэнерго» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.09.2015г по 31.10.2016г, включительно в сумме 26 729,13 руб., а также госпошлина в сумме 449,20 руб.

Судебным приказом №г от 14.02.2018г мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района Ростовской области с Харченко С.В. в пользу АО «Донэнерго» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.12.2016г по 30.11.2017г, включительно, в сумме 32 398,71 руб. и государственная пошлина в сумме 585,98 рублей.

Задолженность в размере 32 984 рубля 69 копеек истцом полностью погашена, исполнительное производство по данному делу окончено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.06.2018г.

По второму исполнительному производству на сумму задолженности 26 729,13 рублей истцом оплачена сумма в размере 24 243,66 рублей.

Также им оплачены долги, возникшие за период с июня 2018г. по октябрь 2018г. в размере 366,28 рублей за электроэнергию, по оплате газа за период с января 2014г. по настоящее время в размере 7428,93 руб., по оплате за потребляемую воду в размере 2796,03 за период с 13.03.2018г. по октябрь 2018г.

Всего, как указывает истец, он оплатил сумму в размере 67 819,59 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Харченко Н.В. с детьми с 2014 года не проживает в квартире по адресу: ..., что подтверждается представленными истцовой стороной документами. Кроме того, в настоящее время истцом квартира продана, и он является собственником указанного недвижимого имущества.

Так, в материалы дела представлен акт, составленный старшей по дому Смирновой Л.С., заверенный подписями соседей, об установлении факта не проживания от 28.12.2018г., согласно которому установлено, что Харченко Н.В. не проживала в доме и соответственно не пользовалась услугами ЖКХ по адресу: ... 01.12.2014г. по настоящее время.

Согласно акту от 25.12.2018г., составленному председателем ТСЖ «Сталь-2» Б.А.М., Харченко Н.В. с дочерью Х.Ю.С. и сыном Х.К.С. проживают с 01.12.2014г. по адресу: ....

Согласно справке № от 25.12.2018г., выданной председателем ТСЖ «Сталь-2» Б.А.М. и заверенной паспортистом Р.А.В., Харченко Н.В. проживает в ... 01.12.2014г. по настоящее время. Несовершеннолетние дети проживают по указанному адресу с 01.01.2015г.: сын Х.К.С. и дочь Х.Ю.С.

Согласно справке директора МБОУ «Лицей №» Марченко Т.Г. от 14.11.2018г. № Х.К.С., ... г.р. является учеником № класса. Приказ о зачислении № от 12.01.2015г.

В соответствии с адресной справкой УФМС России по РО от 25.10.2018г. Х.Н.С. зарегистрирована по адресу: ... 28.08.2018г.

Истцовой стороной в ходе судебного заседания представлен акт, согласно которому Харченко Н.В. действительно проживала с 28.07.2000г. по 28.08.2018г. по адресу: ....

Вместе с тем, указанный акт не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он составлен на фирменном бланке ООО «УЖКХ» ..., но подписан соседкой Л.И.В.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчик Х.Н.С. в квартире по адресу: ... не проживает с 01.12.2014г., услугами ЖКХ с этого времени не пользовалась.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований статей 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих размер долга ответчика, период времени образовавшейся задолженности, доказательства оплаты истцом образовавшейся задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, доказательств, подтверждающих обоснованность вменяемого ответчику долга, истцом не представлено, в то время как ответчик ссылается на то, что длительное время не проживает в указанной квартире, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, поскольку в отсутствие указанных сведений требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном истцом размере следует признать недоказанным.

Истец указывает, что оплачивал долги, возникшие за период с июня 2018г. по октябрь 2018г., в то время как ответчик Х.Н.С. 28.08.2018г. была снята с регистрационного учета по адресу в ... и зарегистрирована по месту проживания в ....

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что исполнительное производство возбуждено на основании судебных приказов, вынесенных мировым судом, в отношении Харченко С.В.

Харченко Н.В. ответчиком по указанным судебным приказам не является, а соответственно, не несет ответственности за возложенную на Харченко С.В. обязанность по оплате жилищно-коммунальных платежей.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд оставляет без внимания, поскольку из просительной части исковых требований не ясно, за какой период просит взыскать истец задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, в то время как срок исковой давности для взыскания сумм по неисполненному денежному обязательству составляет три года, несмотря на длящийся характер правоотношений сторон, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, наступают не единовременно, а по истечении определенного периода времени. Течение срока исковой давности определяется с момента возникновения обязательства по оплате каждого ежемесячного платежа, поскольку право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. отсутствия платы по каждому платежу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не представил суду достаточных, относимых и допустимых доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было, а потому заявленные требования являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате госпошлины являются производными от первоначально заявленных, а потому также удовлетворению не подлежащими.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Харченко С. В. к Харченко Н. В. о взыскании ? части долга по оплате коммунальных услуг, предоставляемых энергоснабжающими организациями по адресу: ... за период     проживания Харченко Н. В. по указанному адресу, вплоть до конца августа 2018 года, в размере – 33 909,70 руб; из которых оплата тепловой энергии 28 614,17 руб., газ – 3 714,46 руб., вода – 1 398,01 руб., электричество – 183,14 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2184,67 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 18.02.2019 г.