Решение по делу № 1-180/2022 от 28.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут                              09 сентября 2022 года     

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В., защитника –адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимого Пестова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном уголовное дело № 1-180/22 в отношении

    ПЕСТОВА ВЛАДИСЛАВА ФЁДОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

06.05.2020 г. Усть-Кутским горсудом по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. 09.02.2021 г. по постановлению Усть-Кутского городского суда наказание в виде штрафа, назначенного по приговору от 06.05.2020 года, в размере 12000 рублей, оплаченного частично в сумме 400 рублей, заменено обязательными работами на срок 120 часов. С 11.03.2021 года приступил к отбыванию наказания, наказание отбыто 11.06.2021 года, снят с учета, осужденного:

20.07.2021 года Усть-Кутским горсудом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

09.08.2021 года Усть-Кутским горсудом по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

06.10.2021 года Усть-Кутским горсудом по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, приговор вступил в законную силу 25.11.2021 года,

15.12.2021 года Усть-Кутским горсудом по ч.3 ст. 30 п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

                 У С Т А Н О В И Л:

Пестов В. Ф совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 29 апреля 2021 года до 02 часов 59 минут 30 апреля 2021 года Пестов В.Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес>, решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу. В период с 22 часов 00 минут 29 апреля 2021 года до 02 часов 59 минут 30 апреля 2021 года Пестов В.Ф., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, через незапертые двери, незаконно проник в <адрес> где, пройдя в зал указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Потерпевший №1, открыто похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: акустическую систему марки «ВВК» (БиБиКей), модель DK1470Si (ДК1470Си), состоящую из двух колонок и сабвуфера, стоимостью 1792 рублей 64 копеек. С похищенным имуществом Пестов В.Ф. с места преступления скрылся и обратил его в свою пользу. В результате умышленных преступных действий Пестова В.Ф. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме 1792 рубля 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый Пестов В.Ф вину по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ признал частично и показал, что 29 апреля 2021 года в ночное время он приехал в квартиру потерпевшего Потерпевший №1 по приглашению Свидетель №1, находившегося у Потерпевший №1. Кроме Потерпевший №1 и Свидетель №1 в квартире находился еще ФИО. Они все, в том числе и он, распивали спиртные напитки, пили в зале, на кухне. Уходя из квартиры, он взял из зала домашний кинотеатр, хотел послушать музыку, намеревался вернуть на следующий день. Хозяин квартиры Потерпевший №1 лежал в зале на диване, молчал, возможно, спал. В подъезде он увидел Свидетель №1, передал ему 2 колонки, а сам нес сабвуфер и ДВД. Все похищенное принесли в квартиру Свидетель №1, где он ночевал в эту ночь. С Свидетель №1 они вместе работали и их обоих задержали по месту работы.

    В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания подсудимого Пестова В.Ф., данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Пестов В.Ф показал, что 29.04.2021 он пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он (Пестов) нанес три удара кулаком по лицу Потерпевший №1. Через какое-то время он и Свидетель №1 ушли из квартиры. Находясь около подъезда дома Потерпевший №1, он решил похитить акустическую систему у Потерпевший №1, которую видел в зале квартиры во время распития спиртных напитков. Для этого он вернулся в квартиру Потерпевший №1, и через незапертую дверь проник в квартиру, где прошел в зал и в присутствии Потерпевший №1, похитил акустическую систему, состоящую из сабвуфера и двух колонок. При этом Потерпевший №1 не спал, видел, что он (Пестов) забирает его имущество, но не препятствовал ему, возможно, боялся его. Он Потерпевший №1 не угрожал, физическую силу к нему не применял, действовал молча. В подъезде дома он случайно повредил колонку, ударив подставкой об лестницу. Свидетель №1 у него ничего не спрашивал по поводу акустической системы, т.к находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Похищенное у Потерпевший №1 имущество он принес в квартиру Свидетель №1, где ночевал. Пользоваться и распоряжаться чужим имуществом ему никто не разрешал, также понимает, что не имел права входить в квартиру Потерпевший №1.

Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения. Том № 1, л. д. 168-170

В качества обвиняемого Пестов В.Ф. в присутствии защитника показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 30.04.2021 через незапертую дверь с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник в <адрес>, откуда открыто в присутствии Потерпевший №1 похитил акустическую систему «ВВК», состоящую из сабвуфера и двух колонок. Подтверждает показания данные им в качестве потерпевшего и в ходе очной ставки с ним. Он примирился с потерпевшим, возместил ущерб в размере 2 000 рублей и вернул похищенное имущество. Том № 1, л. д. 188-189

Подсудимый Пестов В.Ф подтвердил свои показания, данные в ходе следствия и заявил, что обстоятельства произошедшего он в настоящее время помнит лучше, с чем и связаны имеющиеся противоречия. С потерпевшим Потерпевший №1 он ранее не был знаком, в его квартире находился впервые, пришел туда по приглашению Свидетель №1

    Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что 29.04.2021 года около 22 час.00 мин. к нему в <адрес> пришли ФИО и Свидетель №1, позднее к ним присоединился Пестов В.. Он и указанные лица распивали спиртные напитки. В процессе распития Пестов стал предъявлять ему претензии, вел себя агрессивно и три раза ударил его кулаком по лицу. После чего Ласьков отключил от сети его телевизор и вынес из квартиры. Вместе с ним ушли Пестов и Свидетель №1, а он остался дома, сидел в зале на диване. Спустя несколько минут в квартиру вернулся Пестов Владислав, прошел в зал, отключил от сети акустическую систему, взял две колонки и сабвуфер и молча покинул квартиру. Он Пестову ничего не говорил, т.к боялся его, он наблюдал за тем как Пестов похищает его имущество, не спал. После ухода Пестова из квартиры, он позвонил на номер 112 и сообщил о случившемся. На следующий день ему позвонил Пестов и стал оказывать на него давление, поэтому он стал менять показания. Пестову он не разрешал брать его имущество и распоряжаться им. С оценкой имущества на сумму 1792 рубля 64 коп. согласен. Т.1 л.д 162-163

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Пестовым В.Ф., Потерпевший №1 свои показания полностью подтвердил, показал, что видел как Пестов похищает его имущество и Пестов В.Ф. тоже видел, что он не спит и наблюдает за ним. Пестов подтвердил свои показания о том, что Потерпевший №1 наблюдал за ним, когда он совершал хищение и показания Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1 т.1, л. д. 171-172

    Свидетель Свидетель №1 показал, что 29 апреля 2021 года он и Ласьков в вечернее время пришли к Потерпевший №1 в гости, для того чтобы распить спиртное. Позже к ним присоединился Пестов В.Ф. В ходе распития между Пестовым и Потерпевший №1 произошел конфликт. Он вместе с Пестовым оказался на улице, а затем Пестов, вроде бы, вернулся обратно в квартиру. Пестов вынес из квартиры Потерпевший №1 колонки, сабвуфер и ДВД-плеер, т.е домашний кинотеатр. По пути домой помнит, что нес колонки, которые ему передал Пестов. Утром, вместе с Пестовым, который ночевал у него, ушли на работу, где их обоих задержали, имущество изъяли.

    В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания свидетеля, данные им в ходе следствия, где он пояснял, что 29.04.2021 они находились в гостях у Потерпевший №1, где распивали спиртное совместно с ФИО и Пестовым В. В ходе распития между Пестовым, Ласьковым и Потерпевший №1 произошел конфликт. После, так как Пестов вел себя агрессивно и чтобы не продолжать конфликт они ушли. Потерпевший №1 оставался в зале в тот момент, когда они уходили. Находясь около подъезда Потерпевший №1, Пестов решил вернуться к Потерпевший №1, с какой целью ему не известно. Спустя некоторое время Пестов спустился с акустической системой, состоящей из сабвуфера и двух колонок. Придя домой к Свидетель №1, они легли спать.     Том № 1, л.д.176-177

    Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания.

Согласно протокола выемки, у свидетеля Свидетель №1 изъята акустическая система марки «ВВК» в корпусе серого цвета, состоящая из двух колонок и сабвуфера (т.1 л.д. 49-52), изъятое осмотрено (т. 1 л.д.53-55), приобщено в качестве доказательств (т. 1 л.д.126 ), передано на хранение потерпевшему Потерпевший №1 т.1 л. д 175

Согласно заключению специалиста № 456 от 17 ноября 2021 года стоимость акустической системы «ВВК» модель «DK1470SI», состоящей из сабвуфера и двух колонок на 30.04.2021 года с учетом срока эксплуатации составляет 1 792 руб. 64 коп. т.1 л.д 153-154

Выслушав подсудимого, свидетеля, исследовав показания неявившегося потерпевшего, находящегося в навигации, представленные в уголовном деле доказательства, оценивая собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Пестов В.Ф виновен в совершении, преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ –в грабеже, т.е открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

При совершении преступления Пестов В.Ф действовал с корыстными мотивами и целями, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, при отсутствии у него какого либо права на похищаемое имущество, предвидя неизбежность наступления вредных последствий - причинение собственнику имущественного ущерба, желал их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, как своим собственным.

Незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества доказано показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями

потерпевшего, свидетеля. Допрошенный в присутствии защитника, подсудимый неоднократно показывал, что после ссоры с хозяином квартиры Потерпевший №1, он решил вернуться в квартиру и совершить хищение акустической системы, которую он видел в ходе распития. Оставив на улице Свидетель №1, он зашел в квартиру, прошел в зал, где находилась акустическая система (домашний кинотеатр). В зале на диване сидел Потерпевший №1, который не спал и видел, что он похищает его имущество, но ничего ему не сказал, видимо боялся, т.к до этого в ходе ссоры он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что после ухода гостей, в том числе Пестова, он не закрыл дверь на ключ и сидел в зале на диване. Через некоторое время в квартиру вернулся Пестов, прошел в зал, отключил от сети акустическую систему и вынес из дома. Он наблюдал за действиями Пестова, но ничего ему не сказал, т.к перед уходом из квартиры Пестов его избил.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного и судебного следствия показал, что он вместе с Пестовым вышли на улицу из квартиры Потерпевший №1, когда Пестов пошел обратно и вернулся с двумя колонками и сабвуфером.

Таким образом, из показаний подсудимого Пестова следует, что в квартиру Потерпевший №1 он вернулся для хищения акустической системы, которую видел во время нахождения в гостях у Потерпевший №1.

Показания Пестова о хищении им имущества до ухода из квартиры Потерпевший №1 опровергаются его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего о том, что Пестов ушел из квартиры вместе с Свидетель №1, а затем Пестов вернулся и похитил его имущество, а также показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он и Пестов вышли на улицу, затем Пестов вернулся обратно и пришел с двумя колонками и сабвуфером. Указанные предметы они вдвоем принесло к нему(Свидетель №1) домой. Похищенные предметы были изъяты у свидетеля Свидетель №1.

Открытое хищение чужого имущества- грабеж подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он сидел на диване в зале и видел как Пестов похищает его имущество. Подсудимый Пестов также показал в ходе следствия, что потерпевший Потерпевший №1 наблюдал за его действиями, но ничего не говорил.

Показания Пестова в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и полагает, что его показания, данные в ходе предварительного следствия являются правдивыми и достоверными, подтверждены им в ходе очной ставки с потерпевшим, подтверждаются показаниями самого Пестова, данными в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Пестов В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживал в момент инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МПКБ-10). Однако, нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубыми нарушениями эмоций, воли, расстройством критических и прогностических функций, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, как на то указывают материалы уголовного дела, у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, так как он сохранял ясность сознания и правильно ориентировался в окружающей обстановке и лицах, все его действия были осознанными, последовательными, целенаправленными. В поведении подэкспертного не обнаруживалось бредовых переживаний, галлюцинаций и какой-либо иной психотической симптоматики, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время Пестов В.Ф. понимает сложившуюся обстановку, обстоятельства случившегося он помнит. Следовательно, Пестов В.Ф. по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. л.д. 72-75 т.1

Согласно справке, выданной ОГБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ», Пестов В.Ф. на учете у врачей невролога и психиатра не состоит.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что он не состоит на учете у врача психиатра, невролога, наблюдая за его поведением в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами следует признать полное признание вины в ходе следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, указанное в заключении судебно-психиатрической экспертизы, положительную характеристику с места жительства, в целом положительную характеристику, данную ему инспектором уголовно-исполнительной инспекции, полное возмещение причиненного ущерба, кроме возврата похищенного имущества, выплатил компенсацию в размере 2000 рублей.

Подсудимый Пестов своими показаниями в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои показания в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1.

По месту жительства Пестов В.Ф. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. По характеру спокойный, общительный спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Ранее судим, к административной ответственности не привлекался т.1 л.д.201-250, т.2 л.д. 1-3.,

Свидетель ФИО показала, что Пестов состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по нескольким приговорам Усть-Кутского горсуда. Нарушений не допускал, на регистрацию является, по приговорам от 20.07.21., 09.08.21., 06.10.21. обязанности, возложенные на него судом не нарушал.

По приговору от 15.12.2021 года допустил 1 нарушение, в марте 2022 года не явился на регистрацию в назначенное время. За допущенное нарушение ему вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, постановлением Усть-Кутского горсуда от 18 мая 2022 года ему продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность. Осужденный имеет постоянное место работы, жительства, к административной ответственности не привлекался, других нарушений, кроме указанного не имеется, ежеквартально проверяется по месту жительства. Претензий и жалоб на него не поступало.

Пестов В.Ф на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость. Приговором Усть-Кутского горсуда от 06.05.2020 г. он был осужден по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей. Приговор вступил в законную силу 19 мая 2020 года. 09.02.2021 г. по постановлению Усть-Кутского городского суда наказание в виде штрафа, заменено обязательными работами на срок 120 часов. С 11.03.2021 года приступил к отбыванию наказания, наказание отбыто 11.06.2021 года, снят с учета.

В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ действия Пестова В.Ф образуют рецидив преступлений. Наличие рецидива исключает применение ч.1 ст. 62 УК РФ.

    Рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

    Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с отсутствием каких-либо объективных данных, подтверждающих то, что алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций Пестова В.Ф.

Подсудимый совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся, согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем при назначении наказания Пестову В.Ф суд не находит оснований для изменения категории преступления и для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый работает, со стороны УИИ в настоящее время к нему претензий не имеется, на момент совершения преступления имел одну судимость, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает, что Пестову В.Ф возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, полагая достаточным осуществление контроля и надзора за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Усть-Кутского горсуда от 06.05.2020 г. исполнен, основания для применения ст. 70 УК РФ отсутствуют.

Инкриминируемое по данному делу преступление совершено Пестовым до вынесения приговора от 20.07.2021 года по которому он осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговора от 09.08.2021 года по которому он осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговора от 06.10.2021 года по которому он осужден по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 15.12.2021 года по ч.3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, то основания для применения ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ отсутствуют. Указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного разбирательства подлежит оплате 10 800 рублей за участие в 4 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Пестов В.Ф работает, инвалидности и иждивенцев не имеет, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

                 П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕСТОВА ВЛАДИСЛАВА ФЁДОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца без дополнительного наказания.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Пестова В.Ф возложить следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

- не покидать место жительства в период с 23 часов до 06 часов утра, если это не связано с чрезвычайными обстоятельствами или с работой.

Меру пресечения Пестову В.Ф оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Приговоры Усть-Кутского горсуда от 20.07.2021 года, 09.08.2021, 06.10.2021, 15.12.2021 года следует исполнять самостоятельно.

Взыскать с Пестова Владислава Федоровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки выплаченные адвокату в сумме 10 800 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - акустическую систему «ВВК», состоящую из сабвуфера и двух колонок, оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: