Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2820/2024 от 30.09.2024

№ 16-2820/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 7 ноября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев протест прокурора Магаданской области ФИО3 на вступившее в законную силу постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 июля 2024 года должностное лицо – руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В порядке, установленном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 19 июля 2024 года.

В протесте, принесенном в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Магаданской области ФИО3 просит вступившее в законную силу постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Руководитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении указанного протеста, представила свои возражения на него.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 названного Федерального закона, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует материалов дела, прокуратурой Тенькинского района Магаданской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой установлено, что в период 16 января 2019 года по 15 марта 2021 года ФИО4 проходил муниципальную службу в должности первого заместителя главы администрации Северо-Эвенского городского округа.

На основании распоряжения главы Северо-Эвенского городского округа от 4 марта 2021 года № 93-к «О расторжении трудового договора с ФИО4» трудовой договор от 16 января 2019 года № 14-к с ФИО4 расторгнут по инициативе работника и данное лицо 15 марта 2021 года освобождено от замещаемой должности первого заместителя главы администрации Северо-Эвенского городского округа.

На основании распоряжения КУМИ администрации Тенькинского городского округа от 7 февраля 2022 года № 44 ФИО4 принят по срочному трудовому договору с 7 февраля 2022 года на работу директором ООО «Тенька».

Распоряжением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 13 августа 2020 года № 373-рл Ульрих Т.В. назначена на должность руководителя КУМИ, 17 августа 2020 года с ней заключен трудовой договор №, в соответствии с п. 1.4 которого ФИО1 осуществляет служебную деятельность и реализует своим полномочия на основании, в том числе, Федерального закона «О противодействии коррупции» и в соответствии с п. 5 трудового договора ФИО1 обязана добросовестно соблюдать должностные обязанности.

Таким образом, руководителем КУМИ администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1 допущен факт привлечения к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего муниципального служащего, ранее занимавшего должность, включенную в Перечень, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора Тенькинского района Магаданской области от 7 июня 2024 года дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда учел характер совершенного правонарушения, личность должностного лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, обстоятельства дела, наличные смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в связи с чем пришел к выводу о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Между тем, указанные выводы судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, разрешая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Хасынского районного суда Магаданской области требования части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса не учел. Санкция статьи 19.29 указанного Кодекса не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Таким образом, судьей районного суда при назначении наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу в нарушение требований части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса назначено административное наказание в виде предупреждения.

При таких данных состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

Следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение составляет 6 лет.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Хасынского районного суда Магаданской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

п о с т а н о в и л:

протест прокурора Магаданской области ФИО3 удовлетворить.

Постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 5 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение судье Хасынского районного суда Магаданской области.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова