Решение по делу № 12-1690/2017 от 03.11.2017

Дело № 12-1690/2017    ***

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю., при секретаре Габинет А.В., с участием Севастьянова Р.В., рассмотрев жалобу Севастьянова Р.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Севастьянова Р.В. (дата) инспектором отделения по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3,

у с т а н о в и л:

(дата) инспектором отделения по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Севастьянова Р.В. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока проведения административного расследования.

Определением от (дата) в указанном постановлении устранена описка, определено верной считать фамилию как Севастьянов Р.В.

В своей жалобе Севастьянов Р.В. просит постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении Севастьянова Р.В. отменить, признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 Кроме того, указывает, что о существовании данного постановления ему стало известно (дата) при рассмотрении гражданского дела, до этого момента копии постановления он не получал, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании Севастьянов Р.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме и просил жалобу удовлетворить, постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении от (дата) в отношении него отменить, признать виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО4 ввиду нарушения последним Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Севастьянов Р.В. утверждает, что обжалуемое постановление не получал, узнал о нем при рассмотрении гражданского дела у мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска. Поскольку органом ГИБДД не представлены иные достоверные сведения о дате вручения данного постановления, судья считает, что срок обжалования постановления Севастьяновым Р.В. не пропущен.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица не находит по следующим основаниям.

Жалоба Севастьянова Р.В. не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица. Вместе с тем состоявшееся по делу процессуальное решение подлежит изменению.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато в случае истечения срока проведения административного расследования.

Должностное лицо, изучив представленные материалы в совокупности, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Севастьянова Р.В. ввиду истечения срока проведения административного расследования. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) вынесено при наличии достаточных к тому оснований, достаточно мотивировано.

Доводы Севастьянова Р.В. о том, что водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного административного производства. Суд не входит в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя ФИО4 какого-либо нарушения ПДД РФ, так как это не входит в перечень обстоятельств, подлежащих выяснению при определении наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого было возбуждено административное производство, состава административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО4 привлекался к административной ответственности в связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием, что в отношении него имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следовательно, он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности. Вопросы установления вины, отсутствия вины лица в дорожно-транспортном происшествии подлежат разрешению в порядке гражданского производства при рассмотрении соответствующего иска, дел о взыскании страхового возмещения либо возмещении ущерба.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на такие действия водителя Севастьянова Р.В., которые могут рассматриваться как нарушение Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах описательно-мотивировочная часть постановление инспектора ГИБДД от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом определения от (дата), подлежит изменению.

В остальной части указанное процессуальное решения изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

        Постановление от (дата), вынесенное инспектором отделения по розыску ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3, с учетом определения от (дата), в отношении Севастьянова Р.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока проведения административного расследования, изменить:

Изложить описательно-мотивировочную часть постановления инспектора ГИБДД от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учетом определения от (дата), в следующей редакции: «(дата) в 23 часа 05 минут у д. 27 по ул. Чичерина г. Челябинска автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный №, водитель Севастьянов Р.В., и автомобиль «Шевроле Авео», государственный регистрационный №, водитель ФИО4, совершили между собой столкновение».

В остальной части оставить данные постановление и определение без изменений.

        Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

        Судья               ***      А.Ю. Ардалина

***