Решение по делу № 1-290/2024 от 31.05.2024

Дело № 1-290/2024

№

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«11» сентября 2024 года                      <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся <адрес> г. в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним образованием, <адрес> <адрес>, <адрес> ИП ФИО4 <адрес>,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

получившей копию обвинительного постановления ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 25 минут, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, осознавая, что является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, «лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила поездку на автомобиле марки <адрес>», государственный регистрационный знак <адрес>, начав движение от <адрес>, <адрес>, <адрес>, двигаясь в районе 37 км автодороги <адрес>, где была остановлена старшим инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 и в последующем освидетельствованной ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 11 минут при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора «Юпитер-К» №, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие алкогольного опьянения - 1.103 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1, последняя в 03 часов 30 минут была отстранена от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, указав, что оно ей понятно, при этом она поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное ею ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, при этом она осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Также ФИО1 показала, что ею добровольно заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме, данное ходатайство она подписала совместно с адвокатом.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется подсудимая, в виде лишения свободы сроком до двух лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом также установлено, что до начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривала, в связи с чем заявила ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ей право заявлять такое ходатайство. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимая ФИО1 совершила вышеуказанное преступление.

С учётом содеянного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, условия жизни подсудимой и жизни её семьи, данные о личности подсудимой, уровень её психического развития, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном постановлении, в силу следующего.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Однако, по настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <адрес>

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, части 3 статьи 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, установленные судом, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать её исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного ФИО1, в судебном заседании не установлено, то есть основания для применения статьи 64 УК РФ отсутствуют.

Суд также не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений статьи 76.2 УК РФ.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимая ФИО1 грубо нарушила правила дорожного движения и совершила преступление против безопасности движения, что обуславливает её опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью ФИО1

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ч. 7 ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Транспортное средство <адрес> государственный регистрационный знак <адрес> использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, конфискации в порядке, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит, поскольку собственником транспортного средства является ФИО5, ФИО1 пользовалась автомашиной на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Оснований сомневаться в принадлежности автомобиля ФИО5 и пользовании автомобилем ФИО1 на основании договора аренды не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с определением вида и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно, о чём информировать Управление ГИБДД по <адрес>, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.П. Аркадьева