Решение по делу № 2-391/2023 от 26.01.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-000230-16

Гражданское дело № 2-391/23

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОРБИТА» к Шмелеву О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОРБИТА» обратилась в суд с иском к Шмелеву О.А., которым просит взыскать задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шмелевым О.А., образовавшуюся за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шмелевым О.А. был заключен договор потребительского займа № *** на сумму * руб. под *% годовых сроком на * дней.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере * руб., однако ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств в части возврата займа и уплате процентов, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб..

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, ООО «ОРБИТА», являясь преемником взыскателя, обратилось в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «ОРБИТА» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчик Шмелев О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств, возражений в адрес суда не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шмелевым О.А. был заключен договор потребительского займа № *** на сумму * руб. под *% годовых сроком на * дней.

Займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере * руб., однако ответчик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств в части возврата займа и уплате процентов, ввиду чего за период с ХХХХ года по ХХХХ года образовалась задолженность в размере * руб., из которых:

- * руб. – сумма основного долга;

- * руб. – проценты.

На основании Договора уступки прав требований № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «МФИ Коллекшн», Договора уступки прав требования № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «ПО СЕГМЕНТ», права требования, в том числе в отношении задолженности по договору потребительского займа № *** от ХХХХ года, были передано ООО «ПО СЕГМЕНТ» в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав.

ООО «ПО СЕГМЕНТ» передало ООО «ПРОФИТ» права требования, в том числе по вышеуказанному договору потребительского займа, на основании соглашения об уступке прав требования на портфель долгов № *** от ХХХХ года.

На основании Агентского договора № *** от ХХХХ года юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности юридических и физических лиц перед ООО «ПРОФИТ» по поручению последнего осуществляет ООО «ПО СЕГМЕНТ» на досудебной, судебной стадии и стадии исполнительного производства.

Решением № *** от ХХХХ года ООО «ПРОФИТ» переименовано в ООО «ОРБИТА».

ХХХХ года мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района на основании заявления ООО «ОРБИТА» был вынесен судебный приказ № *** на взыскание задолженности со Шмелева О.А..

11.01.2022 года названный судебный приказ отменен ввиду поступления от должника возражений относительно его исполнения.

Так как ответчик доказательств исполнения им обязанности по возврату денежных средств по заключенному договору не представил, равно как и возражений против суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании представленных истцом доказательств и расчета задолженности, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ОРБИТА» к Шмелеву О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по делу – удовлетворить.

Взыскать со Шмелева О.А. в пользу ООО «ОРБИТА» задолженность по договору займа № *** от ХХХХ года, заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и Шмелевым О.А., образовавшуюся за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года

Судья О.М. Царьков