Решение по делу № 12-0549/2024 от 13.02.2024

№ 12-549/2024

УИД: 77RS0016-02-2024-003651-31

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2024 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Львова Евгения Александровича на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес № Ю-222/23 от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Львова Евгения Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес № Ю-222/23 от 05 декабря 2023 года Львов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным актом должностного лица административного органа, Львов Е.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в решениях на основании которых проводилось контрольно-надзорные мероприятия отсутствуют законные основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий; в отношении заявителя было проведено два контрольно-надзорных мероприятия по одному основанию; в материалах проверки отсутствуют документы и факты, подтверждающие вменяемые нарушения заявителя; контрольно-надзорное мероприятие проведено с нарушениями федерального законодательства и ущемляет права заявителя.

Защитник Львова Е.А. – Николаевская В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес фио, в судебное заседание явилась, просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения по доводам указанным в письменных пояснениях.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен главный специалист Мосжилинспекции фио, пояснивший суду, что по поступившему обращению гражданина, который был идентифицирован по поступившему на электронную почту паспорту, в рамках проверки были организованы контрольные мероприятия, о которых заявитель был извещен заказным письмом. В указанную дату явился представитель заявителя доступ в нежилое помещение инспектору не предоставил, заявив, что собственник уведомлен ненадлежащим образом, и из-за выявленной ошибки в уведомлении заявителя, контрольно-инспекционный визит был отложен и составлен акт о невозможности проведения контрольного мероприятия. При повторном визите был выявлены указанные в протоколе об административном правонарушении и постановлении нарушения. В сообщении о проведении обследования помещения содержится кадастровый номер помещения и его адрес, наименование «квартира» по существу текста является опиской.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление должностного лица законным, обоснованным, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную перепланировку жилых помещений в многоквартирных домах.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования; объективная сторона правонарушения выражается в самовольной перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закрепляются обязанности граждан по соблюдению правил пользования жилыми помещениями. При этом, такие обязанности, включая требование обеспечивать сохранность жилья, использовать его по прямому назначению, предъявляются как к собственникам жилых помещений, так и к нанимателям.

Так, статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности в многоквартирных домах, установлен Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, которыми определено, что собственник жилого помещения обязан обеспечивать его сохранность, и которому запрещается переустройство или перепланировка жилого помещения в нарушение установленного порядка.

Кроме того, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, пунктами 1.7.1 и 1.7.2 которых определено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке; запрещено переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

По смыслу пункта 18 Требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года № 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах", Оформление акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, допускается при обращении физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица с техническим заключением о допустимости и безопасности проведенных работ по переустройству и (или) перепланировке помещения, оформленным проектной организацией, являющейся членом саморегулируемой организации; в случае обращения физического лица, индивидуального предпринимателя или юридического лица за оформлением акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме и жилом доме на ранее выполненные работы без решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме и жилом доме, если такое решение требуется в соответствии с настоящими Требованиями, в отношении такого лица в соответствии с законодательством об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении, выносится постановление по делу об административном правонарушении и назначается административное наказание.

Функциональным органом исполнительной власти адрес осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2021 года № 1670, пунктом 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года № 336-ПП, является Государственная жилищная инспекция адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела, и установлено в судебном заседании, 20.10.2023 в соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 № 336-ПП, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) главный специалист Жилищной инспекции по адрес фио, на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № Ю-Р-Ж-262/23 от 18.10.2023, в рамках рассмотрения обращения от 30.08.2023 № ГР-06-7698/23, в ходе инспекционного визита в помещение № 1П, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, установил, что в нарушении требований законодательства, конфигурация помещения не соответствует технической документации ГБУ МосгорБТИ, а именно выполнена: самовольная перепланировка и переустройство нежилого помещения, в доме 16/29 по адрес, выразившаяся в следующем: возведение пристройки из металлоконструкций, установка ненесущих перегородок с дверными проемами из металлических листов в помещении 1П.

Собственником указанного помещения является Львов Евгений Александрович на основании записи в выписке из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2023-204747135 от 07.09.2023.

По состоянию на 20.10.2023 в Мосжилинспекции заявлений о согласовании перепланировки и (или) переустройства, а также об оформлении акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке указанного помещения не зарегистрировано, разрешений не выдавалось, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Факт совершения Львовым Е.А. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются, следующими доказательствами: решением о проведении внепланового инспекционного визита; актом внепланового инспекционного визита; предписанием об устранении выявленных нарушений; материалом фотофиксации; протоколом осмотра; карточкой рагистрации документа; заявлением фио; протоколом опроса; выпиской из ЕГРН; экспликацией; поэтажным планом; уведомлением; карточкой контрольно надзорного мероприятия; мотивированным представлением; техническим паспортом; протоколом об административном правонарушении, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, приведен перечень доказательств, на основании которых заявитель привлекается к административной ответственности, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами Мосжилинспекции, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Установив, что Львов Е.А. осуществил самовольную перепланировку жилого помещения, требующую внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, при отсутствии соответствующего согласования, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит подробное описание события административного правонарушения, ссылки на нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Государственной жилищной инспекции адрес.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Довод жалобы о том, что в акте отсутствует информация об угрозе причинения (ущерба) охраняемым законом ценностям и ином ущербе не влечет удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 58 ФЗ № 248-ФЗ сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает в том числе при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций. При рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности (часть 2 статьи 58 ФЗ № 248-ФЗ).

1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации;

2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным;

3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 59 ФЗ № 248-ФЗ Обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.

В Государственную жилищную инспекцию адрес на адрес электронной почты, размещенной на официальном сайте, поступила жалоба гражданки фио, зарегистрированная за номером № ГР-06-7698/23 от 30.08.2023. В целях соблюдения пункта 3 части 1 статьи 59 ФЗ № 248-ФЗ, должностное лицо Государственной жилищной инспекции адрес предприняло меры, по установлению личности заявителя, для чего связалось с заявителем и получил по электронной почте скан-копию паспорта заявителя. Далее запросило выписку из Единого государственного реестра недвижимости, экспликацию к поэтажному плану помещения, поэтажный план (имеются в материалах дела), т.е. произвело действия по оценке достоверности сведений, поступивших от заявителя в соответствии с частью 2 статьи 58 ФЗ № 248-ФЗ. При анализе жалобы заявителя в совокупности с полученными сведениями, инспектор Государственной жилищной инспекции адрес пришел к выводу, что жалоба заявителя подлежит проверке, необходимо проведение контрольно-надзорного мероприятия для установления наличия или отсутствия самовольной перепланировки и переустройства, для чего направил уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия.

В письме Минэкономразвития России от 24 марта 2022 г. № Д24и-8436 содержатся разъяснения по отдельным вопросам организации и осуществления контрольной (надзорной) деятельности, в том числе указано, что положениями ФЗ № 248-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 JVfo 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не предусмотрены критерии для определения угрозы причинения вреда указанным охраняемым законом ценностям, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств.

Наличие незаконной перепланировки и переустройства нежилого помещения на первом этаже жилого дома является непосредственной угрозой целостности ограждающих конструкций многоквартирного дома.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Наличие незаконной перепланировки и переустройства нежилого помещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является действием, противоречащим закону и иным правовым актам и нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Именно это и указывает в своей жалобе заявитель, так как последствия незаконной перепланировки и переустройства на первом этаже жилого дома создают угрозу целостности конструкции, являются угрозой не только для заявителя, но и для всех лиц, проживающих в доме; при этом заявитель не оспаривает право собственности, владения и распоряжения своим имуществом лица, привлекаемого к административной ответственности, а лишь указывает на то, что использование имущества не должно нарушать права, свободы и интересы иных лиц.

Таким образом, вывод заявителя жалобы фио о том, что данная жалоба, бездействие сотрудников Государственной жилищной инспекции адрес, организация инспекционного визита нарушают федеральное законодательство и права заявителя, несостоятельный.

Ссылки заявителя жалобы на то, что жалоба фио принята с нарушением законодательства несостоятельны, поскольку жалоба фио поступила в формате электронного документа, в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ № 59 «О порядке обращения граждан», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты, либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале Госуслуг, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Таким образом, жалоба фио принята в соответствии с действующим законодательством.

Доводы заявителя о том, что в отношении фио было проведено два контрольно-надзорных мероприятия не соответствуют действительности и не подтверждаются документами, имеющимися в административном материале.

Согласно части 1,2 ФЗ № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 ФЗ № 248-ФЗ.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия (далее также - акт).

Решением о проведении внепланового инспекционного визита от 09.10.2023 назначен инспекционный визит на 10.10.2023 на 10 ч. 00 мин., как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля главного специалиста Мосжилинспекции фио, в назначенное время по адресу проверяемого нежилого помещения явился он и представитель собственника, доступ в нежилое помещение ему не предоставили, указав, что собственник уведомлен ненадлежащим образом, в связи с чем, инспектор принял решение о проведении нового контрольного-надзорного мероприятия, об уведомлении собственника проверяемого помещения на другую дату.

Контрольно-надзорное мероприятие № 77231187700007999935 от 10.10.2023 не проведено, о чем имеется информация в материалах дела. Акт контрольного (надзорного) мероприятия не оформлялся.

Как следует из материалов дела, инспектором было подготовлено новое мотивированное представление № Ю-МП-Ж-276/23 от 10.10.2023, принято решение о проведении внепланового инспекционного визита № Ю-Р-Ж-262/23 от 18.10.2023, Львов Е.А. уведомлен о визите инспектора на 20.10.2023

По результатам контрольно-надзорного мероприятия от 20.10.2023 (КНМ № 77231187700008106484 от 18.10.2023) составлен протокол осмотра к акту Ю-АИВ-Ж- 262/23 от 20.10.2023, фотоматериалы, акт внепланового инспекционного визита № Ю-АИВ-Ж-262/23, которым выявлена перепланировка нежилого помещения, выразившаяся в следующем: возведение пристройки из металлоконструкций, установка ненесущих перегородок с дверными проемами их металлических- листов в помещении 1П. Инспектором составлен протокол об административном правонарушении Ю-222/23 от 20.10.2023, выдано предписание об устранении выявленных нарушений № Ю-П-Р-Ж-262/23.

Таким образом, второй инспекционный визит завершился составлением акта контрольного (надзорного) мероприятия. В материалах дела иного акта не имеется.

Доводы заявителя о том, что в трех документах Инспекции содержатся разные цели инспекционного визита не влияет на существо правонарушения.

В сообщении о проведении обследования помещения содержится кадастровый номер помещения и его адрес, наименование «квартира» по существу текста является опиской и не влияет на существо инспекционного визита.

Неверное указание в уведомлении статуса помещения, при верном указании кадастрового номера, является опиской, не влияющей на существо содержащейся в уведомлении информации и не свидетельствует о том, что обследование проводится в отношении иного помещения. Данная позиция подтверждается Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 34-АД19-1.

Информация, содержащаяся в решении о проведении инспекционного визита от 09.10.2023 № № 77231187700007999935 от 10.10.2023 и в решении о проведении инспекционного визита от № 77231187700008106484 от 18.10.2023, содержат указание на нежилое помещение и незаконную пристройку, во втором решении помещение более конкретизировано, указаны материалы, из которых возведена пристройка. Смыслового противоречия в решениях нет. Кроме того, контрольно-надзорное мероприятие было завершено только по второму решению.

Акт внепланового инспекционного визита составлен в соответствии с формой Акта инспекционного визита (планового/внепланового) контрольного (надзорного) органа при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 № 151 (далее-Приказ) , содержится информация, имеются все необходимые приложения, предусмотренные Приказом.

Довод заявителя о том, что помещение в таком виде он приобрел у Департамента городского имущества адрес, следовательно, не несет ответственности за незаконную перепланировку и переустройство не соответствует нормам гражданского законодательства. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, обязанность привести жилое помещение в прежнее состояние, лежит на собственнике этого помещения и переходит к новому собственнику. При приобретении имущества гражданин должен проявить должную осмотрительность, проверить документы, в том числе и на наличие согласованной/несогласованной перепланировки в помещении.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с установлением порядка пользования гражданами жилыми помещениями, правил эксплуатации жилых помещений и оборудования, степени общественной опасности, является соразмерным, отвечающим принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес № Ю-222/23 от 05 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.21 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Львова Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу Львова Евгения Александровича – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья фио

1