Решение по делу № 2-82/2015 (2-1005/2014;) от 19.11.2014

Дело № 2-82/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2015 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Ю.С.,

при секретаре Плешивцевой С.А.,

с участием представителя истца Денисова С.В. – Сметаниной С.Н.,

ответчика Филимоновой Л.В.,

третьего лица Денисова С.М.,

его представителя Денисовой С.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Денисова С.В. к Филимоновой Л.В. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и признании права собственности на ? долю земельного участка,

исковому заявлению Денисова С.М. к Филимоновой Л.В., Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Администрации Катав-Ивановского муниципального района о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным,

установил:

Денисов С.В. обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Лукьяновой М.В. в котором просит признать свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией <адрес> недействительным; определить долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, в размере 1/2 доли; признать право собственности зa истцом на 1/2 долю на указанный земельный участок.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ФИО, государственным нотариусом Катав-Ивановекой государственной нотариальной конторы, зарегистрировано в реестре за №, было приобретено право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 28,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №. Согласно указанному свидетельству вторым сособственником и владельцем оставшейся ? доли в праве собственности на жилой дом является его родная сестра Лукьянова М.В.. Данный дом достался им после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени они совместно пользуются указанным домом, надворными постройками расположенными на земельном участке. Право собственности на земельный участок ими не оформлялось. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что его сестра зарегистрировала право собственности на весь земельный участок на себя единолично, что подтверждается выпиской из ЕГРП, где указано, что земельный участок, земли населенных пунктов для индивидуального хозяйства 3000 кв.м., кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № принадлежит Лукьяновой М.В.. ДД.ММ.ГГГГ решением № Администрации Катав- Ивановска Лукьяновой М.В. предоставлен земельный участок площадью 0,30 га, для ведения индивидуального хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с. Меседа Лукьяновой М.В., было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. В соответствии со ст.35 ЗК РФ, поскольку ответчику Лукьяновой М.В. принадлежит ? доля в праве на жилой дом, то ей принадлежит – 1/2 доля в праве собственности на земельный участок.

Третьим лицом Денисовым С.М. предъявлен самостоятельный иск (с учетом уточненных требований) к Лукьяновой М.В., Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Администрации Катав-Ивановского муниципального района, в котором просит признать свидетельство на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией с. Меседа Катав-Ивановского района Челябинской области, незаконным; обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области отдел по Катав-Ивановскому району аннулировать запись о государственной регистрации земельного участка, кадастровый №, собственником которого является Лукьянова М.В., номер государственной регистрации №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что на основании постановления Главы администрации г.Катав-Ивановска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи Администрация с. Меседы Катав-Ивановского района Челябинской области. Он зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Указанный земельный участок, общей площадью 1303,5(1304) кв.м., кадастровый №, расположен по адресу: Россия, <адрес>. На основании постановления Месединского сельского Совета Катав-Ивановского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также акта рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ему был передан данный земельный участок в собственность. Ответчик Лукьянова М.В. получила экземпляр вышеуказанного акта, который должен был быть выдан ему, но по непонятным причинам выдан ей, с исправлениями, на земельный участок, общей площадью 1303,5(1304) кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и ранее предоставленный ему. Никаких полномочий ни администрации Месединского поселения, ни администрации Катав-Ивановского муниципального района по выдаче постороннему лицу государственного акта на земельный участок, ранее предоставленный ему, и внесение в него исправлений, он не предоставлял. Согласно справке Месединского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ сведений о внесении изменений в государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ему стал известно, что ответчиком Лукьяновой М.В. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство на право собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Однако, границы участка в свидетельстве не указаны, чертеж границ земельного участка не приложен. Ранее о данном свидетельстве ему не было ничего не известно. Также ею не представлены в судебное заседание следующие документы, подтверждающие законность данного свидетельства, а именно: распорядительный документ, на основании которого ей был предоставлен земельный участок 30 соток в ДД.ММ.ГГГГ, с приложением чертежа границ земельного участка, находящихся в собственности, владении, пользовании от ДД.ММ.ГГГГ (не межевой план 2013 года), комиссионный акт обследуемого участка от ДД.ММ.ГГГГ с участием землепользователя Лукьяновой М.В., постановление от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче земельного участка в собственность Лукьяновой М.В.. На основании указанного свидетельства ответчица зарегистрировала право собственности на данный земельный участок на себя единолично. Земельному участку был присвоен кадастровый №. Считает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у ответчика не могло возникнуть. Участок ранее был предоставлен на указанном праве ему - Денисову С.М., и из его обладания не выбывал. Следовательно, Администрация не имела законных оснований для предоставления указанного земельного участка ответчику. Порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в отношении него не соблюден. Более того, в настоящее время он переоформил право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности. Обременений объекта недвижимости не имеется. Ответчик на протяжении многих лет пользовалась данным земельным участком, при этом не предоставляя ему доступ и ограничивая его в праве пользования, распоряжения и владения данным участком, как собственника. Данный земельный участок огорожен, закрыт, и доступа до настоящего времени на него он не имеет. То есть нарушено его право- право собственника. Право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Его право собственности подтверждается: государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №; кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, где он является правообладателем, индивидуальная собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Денисов С.В. не явился, извещен. Его представитель Сметанина С.Н. поддержала заявленные требования. Возражала относительно удовлетворения требований третьего лица Денисова С.М. по причине отсутствия оснований для определения его как собственника спорного земельного участка.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лукьянова М.В. заменена на Филимонову Л.В..

Ответчик Филимонова Л.В. в суде с первоначальным иском Денисова С.В. согласилась частично. Пояснила, что действительно ее наследодатель Лукьянова М.В. является долевым собственником дома с истцом по адресу: <адрес>. При этом согласна разделить земельный участок площадью 0,10 га, как указано в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а не как в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ – 0,30 га, дополнительно предоставленных.

С требованиями третьего лица Денисова С.М. не согласна, поскольку он не имеет никакого отношения к их земельному участку.

Третье лицо Денисов С.М., его представитель Денисова С.С. поддержали заявленные требования третьего лица в полном объеме. Возражали относительно удовлетворения первоначального иска, поскольку право на спорный земельный участок принадлежит Денисову С.М..

Представитель ответчика Администрации Катав-Ивановского муниципального района, Администрации Месединского сельского поселения в суд не явились, извещены.

    Представители третьих лиц Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, не явились, извещены.

Заслушав ответчика, третье лицо, представителей истца и третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования Денисова С.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению; исковые требования третьего лица Денисова С.М. – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии с архивной копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ являются в ? доле Лукьянова М.В. и Денисов С.В.. Наследственное имущество состоит из жилого дома площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании справки Месединского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. На обороте имеется отметка о первичной регистрации правоустанавливающего документа БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставлена архивная копия завещания от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень наименований улично-дорожной сети и адресного реестра.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ единоличным собственником земельного участка кадастровым № площадью 3 000 кв.м. по адресу: <адрес>, является Лукьянова М.В..

Как следует из кадастрового дела на земельный участок кадастровым № по адресу: <адрес>, на имя Лукьяновой М.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ Администрацией с.Меседа, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кадастровое дело на земельный участок кадастровым № по адресу: <адрес>, отсутствует.

В ГКН на земельный участок кадастровым № имеется только правоустанавливающий документ – Государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Он выдан председателем Администрации с.Меседа на имя Денисова С.М. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1 303,5 кв.м. для частного садоводства и огородничества. Имеется постановление без номера от ДД.ММ.ГГГГ о передаче указанного земельного участка в собственность, а также акт обмера земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровым № площадью 3000 кв.м. назначение объекта – для индивидуального хозяйства, по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику Лукьяновой М.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В суд также предоставлена архивная копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Катав-Ивановского района Челябинской области, являющегося основанием для выдачи свидетельства ответчику и гос.акта третьему лицу, согласно которого предписано подготовить предложения по передаче и закреплению земель в пользование.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке кадастровым № по адресу: <адрес>, площадь 1 303,5 кв.м., дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для частного садоводства и огородничества, правообладатель (собственник) Денисов С.М., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В суд предоставлено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были исправлены ранее внесенные сведения о площади и виде разрешенного использования с «1303 кв.м. и ВРИ для огородничества» на «1303,5 кв.м. и ВРИ – для частного садоводства и огородничества».

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке кадастровым № по адресу: <адрес>, площадь 3 000 кв.м., дата внесения номера в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, разрешенное использование – для индивидуального хозяйства, правообладатель (собственник) Лукьянова М.В., имеются сведения о межевом плане ООО «Геоизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ, есть описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка.

Стороной ответчика в суд предоставлена копия межевого плана ООО «Геоизыскания» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 3 000 кв.м.. Местоположение согласовано со смежными земелепользователями. В заключении кадастрового инженера отражено то обстоятельство, что земельный участок № по адресу: <адрес>, находится в кадастровом квартале №, в результате чего сведения о верном номере квартала были внесены в ГКН.

Как следует из пояснений сторон, ФИО4 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке и проживали в спорном домовладении. У них было три ребенка – ФИО6 (его дети ФИО7 и третье лицо Денисов С.М.), умерший ответчик Лукьянова М.В. и истец Денисов С.В..

При этом брат третьего лица - ФИО7 был женат на ФИО8, являющейся в настоящее время собственником соседнего дома по адресу: <адрес>, что подтверждается предоставленными в материалы дела правоустанавливающими и правоподтверждающими документами.

Кроме того, по исковому заявлению брата третьего лица - ФИО7 было вынесено решение мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано право собственности за его отцом ФИО6 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> 98, и включено данное имущество в наследственную массу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу Денисову С.М. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на указанное решение суда. определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей Челябинского областного суда ему отказано в истребовании в суд надзорной инстанции указанного гражданского дела.

Таким образом, поскольку ответчик Лукьянова М.В. (ее правопреемник Филимонова Л.В.) не является единственным собственником жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на неделимом участке площадью 3000 кв.м. по тому же адресу, кадастровым номером №, ранее находившемся в пользовании наследодателя, то, соответственно, ответчице не может принадлежать на праве собственности весь земельный участок, переданный в ее собственность ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельства на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей в связи с проводимой земельной реформой.

К тому же объективно строение в виде дома не может существовать без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом по своему назначению. Неслучайно единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п.5 ст.1 ЗК РФ).

Доводы ответчика о том, что право общей долевой собственности необходимо признавать на земельный участок меньшей площадью - 0,10 га, как указано в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, а не как в свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ – 0,30 га, дополнительно предоставленных, признаются судом несостоятельными по нижеследующим основаниям.

Земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., стоит на государственном кадастровом учете с уточнением местоположения границы и площади в связи с проведенными кадастровыми работами. При этом, он является отдельным объектом земельных отношений, данных о его разделе или выделе в материалах дела не имеется.

В связи с чем требования о признании указанного свидетельства недействительным в части ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, определении доли Лукьяновой М.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, в размере 1/2 доли, признании права собственности Денисова С.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, представляются суду законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

При этом суд не может согласиться с доводами третьего лица Денисова С.М. о том, что ему земельный участок предоставлен прежде, чем Лукьяновой М.В.. Так, земельный участок № поставлен на учет в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, участок № - ДД.ММ.ГГГГ. На имя Лукьяновой М.В. выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ДД.ММ.ГГГГ, государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Денисова С.М. не имеет даты выдачи, однако к нему приложены постановление без номера и акт, датированные – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок кадастровым № принадлежит на праве собственности ответчику Лукьяновой М.В., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок кадастровым № по принадлежит на праве собственности третьему лицу Денисову С.М., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы третьего лица Денисова С.М. о том, что спорный земельный участок из его обладания не выбывал, опровергаются показаниями сторон в судебном заседании о том, что с момента смерти наследодателя ФИО5 и до настоящего времени, третьим лицом Денисовым С.М. пользование земельным участком не осуществлялось.

Доводы третьего лица Денисова С.М. о том, что ответчик Лукьянова М.В. получила экземпляр государственного акта, который должен был быть выдан ему, с исправлениями, на земельный участок, опровергаются доказательствами, предоставленными в судебное заседание сторонами.

Так, суду действительно предоставлен оригинал государственного акта № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, в который внесены изменения, заверенные органом, его выдавшим, об исправлении данных владельца с Денисова С.М. на Денисова С.В., а не Лукьянову М.В..

При этом, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Месединского сельского поселения, сведениями о внесении изменений в государственный акт № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей не располагают. В архиве Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области иного документа, за исключением государственного акта № на имя Денисова С.М., не имеется.

Доводы, изложенные в исковом заявлении третьего лица, о том, что оспариваемое им свидетельство на право собственности на земельный участок, не имеет указания на границы участка, отсутствует распорядительный документ, на основании которого земельный участок предоставлен, а также акт его обследования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку процедура выдачи свидетельства соблюдена, указываемые документы не являются обязательными, порядок оформления свидетельств и гос.актов отличается. При этом и Лукьяновой М.В. и Денисову С.М. земельные участки предоставлены на основании одного и того же постановления – Главы администрации Катав-Ивановского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, архивная копия которого имеется в материалах дела.

Доказательств того, что право собственности к ФИО5, а затем к ее наследникам Лукьяновой М.В. и Денисову С.В. не перешло, а первоначально ФИО2 была совершена какая-либо сделка по отчуждению жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, в пользу своего внука – третьего лица, Денисовым С.М. в материалы дела не предоставлено.

    Напротив, в соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ в книге похозяйственного учета Месединского сельсовета за ДД.ММ.ГГГГ год значится хозяйство ФИО2 по адресу: <адрес>, состав хозяйства – жена ФИО1. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы значится хозяйство за ФИО1.

Администрацией Месединского сельского поселения предоставлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ № и копия похозяйственной книги №, лицевой счет № ФИО1 числится собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с архивной справкой архивного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственных книгах значится хозяйство ФИО1, предоставлена копия этой книги.

Данных о том, что земельный участок кадастровым № и земельный участок кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, являются одним и тем же земельным участком, в материалы дела третьим лицом не предоставлено. Земельные участки имеют разные кадастровые номера, а также площадь. При этом, земельный участок кадастровым № прошел процедуру проведения кадастровых работ, уточнено местоположение его границы и площади, и его можно идентифицировать, в отличие от земельного участка кадастровым №. Кроме того, в кадастровом деле имеется справка Администрации Юрюзанского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объект – земельный участок, указанный в данном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ и домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: <адрес>, является одним и тем же объектом.

    Свидетель ФИО3 в суде показал, что является директором ООО «Геоизыскания», кадастровым инженером. В их организацию за межеванием обратились представители Лукьяновой М.В., собственника земельного участка по адресу: <адрес>. По данному адресу был еще один земельный участок, предоставленный для частного садоводства и огородничества, который обычно бывает для огородов на задах либо садовых домиков, но не для жилых зданий. Однако, они являются разными земельными участками, у них имеются разные кадастровые номера, являющиеся уникальными характеристиками земельного участка в отличие от адреса. Расположение домовладения на межуемой земельном участке отличалось от того, который был изображен на государственном акте № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей третьего лица Денисова С.М..

В связи с этим, по мнению суда, исковые требования Денисова С.М. к Филимоновой Л.В., Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Администрации Катав-Ивановского муниципального района, о признании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязании аннулировать запись о государственной регистрации земельного участка, кадастровый №, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Администрацией с.Меседа ДД.ММ.ГГГГ, недействительным в части ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в остальной части иска отказать.

Определить долю Лукьяновой М.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли.

Признать право собственности Денисова С.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования Денисова С.М. к Филимоновой Л.В., Администрации Месединского сельского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, Администрации Катав-Ивановского муниципального района, о признании свидетельства на право собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией с. Меседа Катав-Ивановского района Челябинской области, незаконным; обязании Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области отдел по Катав-Ивановскому району аннулировать запись о государственной регистрации земельного участка, кадастровый №, номер государственной регистрации №, свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

    Судья: подпись Ю.С.Меркулова

Копия верна:

    Судья:                            Ю.С.Меркулова

Секретарь                            С.А.Плешивцева