Решение по делу № 22К-310/2024 от 08.04.2024

Председательствующий – Соколова Н.Н. №22-310/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 11 апреля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Соколовской М.Н.,

с участием:

начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Инякиной М.Ю.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2024 года, которым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 мая 2024 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Инякину М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2024 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 26 мая 2024 года включительно.

27 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401840001000276 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 марта 2024 года возбуждено уголовное дело № 12401840001000277 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 марта 2024 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № 12401840001000276.

27 марта 2024 года в 20 часов 00 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

27 марта 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску Актанова Г.С., с согласия врио начальника следственного отдела Плесенниковой М.С., обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1, указывая, что он не имеет постоянного места жительства на территории Республики Алтай, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступления против собственности, одно уголовное дело в отношении него направлено в Горно-Алтайский городской суд, кроме того, 14 марта 2024 года в отношении него этим же судом постановлен приговор, после чего он вновь совершил преступление средней тяжести, также в <адрес> совершил тяжкое преступление, на путь исправления не встает, что свидетельствует о четкой преступной рецидивной направленности его личности, официально не трудоустроен, не имеет источника дохода, со стороны участкового характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, в кругу общения имеет лиц, ранее судимых, согласно справке оперуполномоченного, ранее высказывал намерение скрыться от органов следствия и суда за пределы Республики Алтай в Республику Казахстан, в связи с чем, есть основания полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2024 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать ФИО1 более мягкую меру пресечения. В обосновании своей жалобы защитник ссылается на то, что из представленных в суд материалов усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Алтай, юридически не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, дал последовательные признательные показания, активно сотрудничает с органами предварительного расследования. Кроме того, судом не учтено, что в ходатайстве следователя не содержится убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не обеспечит надлежащее поведение ФИО1 на данной стадии производства по уголовному делу, а также его явку в органы следствия, а затем и в судебное заседание при рассмотрении дела по существу.

Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения поставленного вопроса, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Кроме того, в материалах содержатся достаточные данные об обоснованности подозрения ФИО1 в совершении преступлений, указанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции, рассматривая указанное ходатайство следователя, вопреки доводам жалобы, учел молодой возраст обвиняемого ФИО1, состояние его здоровья, семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительство на территории <адрес>, а также принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что ФИО1 обвиняется в двух преступлениях средней тяжести против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в отношении него также возбуждено уголовное дело за тяжкое преступление, кроме того, в отношении него непродолжительное время назад был вынесен обвинительный приговор, в производстве Горно-Алтайского городского суда находится еще одно уголовное дело, в том числе по преступлению средней тяжести, участковым полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, не имеет постоянного места жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, из рапорта оперуполномоченного полиции усматривается, что имеет на территории <адрес> обширный круг знакомых, ранее неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности, высказывал намерения скрыться за пределы Республики Алтай в Республику Казахстан, может препятствовать расследованию уголовного дела, скрыться от органов следствия и суда. В связи с этим, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, иным способом воспрепятствовать расследованию по уголовному делу, и к нему невозможно применить более мягкую меру пресечения.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судьей решения, не согласиться с которыми, у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 марта 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.Н. Соколовская