Решение по делу № 33-5992/2013 от 17.06.2013

Судья: Курунтяева О.Д. № 33-5992/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Печниковой Е.Р., Подольской А.А.

При секретаре Овчинникове А.С.

С участием прокурора Тихоновой Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Полякова В.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 16.04.2013 г., которым постановлено:

«В исковых требованиях Полякова В.Ю. о выселении из <адрес> Пчелинцевой Н.П. и Брюзгиной Ю.В. - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Полякова В.Ю. в поддержание жалобы, возражения Лощиловой О.М., заключение прокурора Тихоновой Ю.В. полагавшей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Лощиловой О.М., Пчелинцевой Н.П. и Брюзгиной Ю.В. о выселении

В заявлении указал, что имеет в собственности комнату 13,7 кв.м, в коммунальной квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с ним в комнате также проживает его престарелая недееспособная мать инвалид 1 группы ФИО10, он является ее опекуном.

Собственником двух других комнат является Лощилова О.М., которая по вышеуказанному адресу не проживает.

С лета 2012 года Лощилова О.М. вселила в свои комнаты квартирантов Пчелинцеву Н.П. и Брюзгину Ю.В., при этом, согласия на их вселение в спорную квартиру истец не давал.

Пчелинцева Н.П. и Брюзгина Ю.В. проживают в квартире до настоящего времени, нарушают его права, препятствуют ему в пользовании данной квартирой.

Поляков В.Ю. просил суд выселить из <адрес> Пчелинцеву Н.П. и Брюзгиной Ю.В.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Поляков В.Ю. просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, ссылаясь на ст. ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 209 ГК РФ, ст. 30, 41, 42 ЖК РФ и исходил из того, что у истца не имеется оснований требовать выселения кого-либо, в том числе ответчиков из комнат, входящих в состав коммунальной квартиры, но принадлежащих на праве долевой собственности иным лицам, поскольку такое право не предусмотрено действующим законодательством, даже в случае отсутствия согласия истца на вселение иными собственниками в квартиру иных лиц.

С такими вводами суда судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда соглашается, так как они не противоречат материалам дела, являются обоснованными и правильными по существу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В соответствии с п. 1 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

На основании п. 5 ст. 42 ЖК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Из материалов дела следует, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 75,0 кв.м., его доля составляет 14\49 в праве общей долевой собственности на квартиру, пропорционально размеру общей площади занимаемой им комнаты.

Лощилова О.М. является собственником остальных двух комнат квартиры, соразмерно доли 35/49.

При этом выделить свою комнату в натуре, с целью осуществления права единственного собственника своего жилого помещения, никто из них не может в силу закона, поскольку помещения в коммунальной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты, то есть те, которые находятся за пределами принадлежащих им комнат (санузел, коридор, кухня и т.д.), находятся у них в общей долевой собственности (соразмерно принадлежащим им долям).В связи с этим необходимо иметь в виду, что согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование, как заявленных требований, так и доводов апелляционной жалобы истец ссылается на ст. 246, 247 ГК РФ, согласно которым собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Между тем, указанные положения законодательства относительно распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в данном случае применены быть не могут.

Судом установлено, что Поляков В.Ю. и Лощилова О.М. являются собственниками отдельных комнат в коммунальной квартире, что подтверждается материалами дела.

Предметом договора аренды между Лощиловой О.М. и Брюзгиной Ю.В. является жилая комната, которая принадлежит только Лощиловой О.М.

Кроме того, установлено, что в настоящее время Пчелинцевая Н.П. пользуется одной из комнат принадлежащей Лощиловой О.М. исключительно с её согласия, что подтверждается материалами дела.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения в коммунальной квартире уведомлять либо затребовать согласие иных собственников жилых помещений для вселения других лиц, в связи с чем, суд правильно указал, что оснований для согласования с истцом предоставления в пользование своей площади у Лощиловой О.М. не имелось.

При таких обстоятельствах право Лощиловой О.М. сдавать в аренду, передавать в пользование комнаты в спорной коммунальной квартире без предварительного согласия истца как участника общей долевой собственности не может быть признано нарушающим права истца, как собственника жилого помещения в данной квартире.

Жилищным Кодексом Российской Федерации установлены требования к собственнику комнаты в коммунальной квартире при сдаче ее внаем другим лицам: содержать общее имущество собственников комнат в такой квартире, поддерживать жилое помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним; соблюдать права и законные интересы соседей; соблюдать правила пользования жилыми помещениями, соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не указано, каким образом ответчики чинят ему препятствия в использовании по назначению принадлежащего им жилого помещения, а также не представлено доказательств, подтверждающих ущемление его прав действиями ответчиков, в результате которых он лишен или ограничен в соответствующих правах.

Поскольку исчерпывающий перечень ограничений прав собственника комнаты в коммунальной квартире установлен ч. 5 ст. 42 ЖК РФ и не включает в себя ограничений прав, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорном случае предоставление собственником своей комнаты в коммунальной квартире в аренду, пользование без получения предварительного согласия собственников иных помещений в указанной квартире прав этих собственников не нарушает, а наложение запрета на сдачу комнаты в аренду без получения такого согласия влечет нарушение прав собственника переданного в аренду жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований собственника комнаты в коммунальной квартиры Полякова В.Ю. о выселении из квартиры ответчиков, вселенных иным собственником квартиры в свои комнаты на основании договора аренды.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Красноглинского районного суда г.о. Самара от 16.04.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова В.Ю. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: