Решение по делу № 2а-1871/2022 от 01.06.2022

Дело № 2а-1871/2022

УИД 33RS0011-01-2022-002761-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                                               01 июля 2022 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ким И.Г.,

при секретаре Гадаловой К.Е.,

с участием представителя административного истца Перфиловой А.А., действующей на основании доверенности,

прокурора Вавилова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Тимониной Марины Валерьевны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возложении обязанности освободить от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Коврова Владимирской области обратилась в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Тимониной Марины Валерьевны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возложении обязанности освободить от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве ОСП Ковровского района находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу <№>а<№> о возложении обязанности в срок до 01.01.2021 года организовать электрообеспечение, теплообеспечение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 996 кв.м. расположенного по адресу г.Ковров, ул.Линейная. Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.02.2021 администрации города Коврова представлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2021. 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тимониной М.В. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Коврова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, а также не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа. Полагают, что срок, установленный в данном постановлении (до 24.05.2022), является несоразмерно малым, при этом копия постановления от 05.05.2022 получена должником 24.05.2022. Копия постановления о возбуждении основного исполнительного производства от 08.04.2022 получена должником 21.04.2022. Кроме того, администрацией г. Коврова бездействия по указанному исполнительному документу не допускалось, поскольку часть требований фактически исполнена (организация электроснабжения, теплоснабжения), по части требований приняты меры к вступлению в соответствующие государственные программы Владимирской области, получено необходимое субсидирование из бюджета области, подъезд и транспортная инфраструктура подлежат обустройству после выполнения работ по прокладке иных инженерно-технических коммуникаций. При указанных обстоятельствах полагают незаконным вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора, просят освободить орган местного самоуправления от его уплаты.

В судебном заседании представитель администрации г. Коврова Перфилова А.А. поддержала заявленные требования в полном объёме. Дополнительно ходатайствовала перед судом снизить размер исполнительского сбора в случае невозможности освобождения администрации г. Коврова от его уплаты.

Прокурор Вавилов М.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что у администрации г. Коврова было достаточно времени для устранения допущенных нарушений законодательства и исполнения решения суда. Пояснил, что оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района Тимонина М.В., УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо Соломкина А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя административного истца, прокурора, изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

      В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из частей 1-3 статьи 112 названного Федерального закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пунктов 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Ковровского района находится исполнительное производство <№>-ИП от <дата>, возбуждённое на основании исполнительного листа № ФС <данные изъяты>, выданного Ковровским городским судом Владимирской области по делу <№>а<№> о возложении обязанности в срок до 01.01.2021 года организовать электрообеспечение, теплообеспечение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, подъезд и транспортную инфраструктуру к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 996 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. Определением Ковровского городского суда Владимирской области от 05.02.2021 администрации города Коврова представлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2021.

Копия постановления направлена в адрес администрации г. Коврова и получена должником 21.04.2022.

05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района Тимониной М.В. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Коврова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, а также не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем соблюдён предусмотренный законом порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Одновременно с этим в материалах дела имеются копии документов, представленных администрацией г. Коврова, в том числе в материалы исполнительного производства, из содержания которых следует, что часть требований должником фактически исполнена (организация электроснабжения, теплоснабжения), по части требований приняты меры к вступлению в соответствующие государственные программы Владимирской области, получено необходимое субсидирование из бюджета области, подъезд и транспортная инфраструктура подлежат обустройству после выполнения работ по прокладке иных инженерно-технических коммуникаций.

Так, электроснабжение жилых домов в районе <адрес> обеспечивается за счёт ООО «ЭнергоСтрой» и РЭС <адрес> АО «ОРЭС-<адрес>», организация теплоснабжения обеспечена путём предусмотренного индивидуального газового отопления для указанного района жилой застройки. В части организации газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, администрацией <адрес> в 2021-2022 годах предприняты меры, направленные на включение муниципального образования в государственные программы <адрес> («Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций <адрес> на 2019-2023 годы», «Обеспечение доступным и комфортным жильём населения <адрес>»). Обеспечено проведение мероприятий по разработке необходимой проектно-сметной документации, прохождения в установленном законом порядке её государственной экспертизы. <дата> заключено соглашение о предоставлении субсидии с Департаментом строительства и архитектуры <адрес> на указанные цели в 2022-2024 годах, <дата> утверждён проект планировки и межевания территории для строительства объекта линейного объекта (наружные сети водоотведения). Транспортная инфраструктура запланирована к обустройству после выполнения работ по прокладке иных инженерно-технических коммуникаций.

Доводы административного истца о недостаточном бюджетном финансировании и зависимости выполнения мероприятий от участия в соответствующих государственных программах сами по себе не могут расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения администрации <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Между тем, при указанных обстоятельствах, отмечая законность и обоснованность совершённых судебным приставом-исполнителем Тимониной М.В. действий, суд приходит к выводу о возможности применения к должнику нормы, позволяющей снизить размер исполнительского сбора, поскольку снижение размера исполнительского сбора не более чем на четверть от установленного размера в соответствии с положениями п.п. 74-76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 будет отвечать соблюдению баланса частно-публичных интересов, в том числе направлению денежных средств бюджета муниципального образования на финансирование в целях завершения рассматриваемых мероприятий и обеспечения земельного участка с кадастровым <№>, необходимой инженерно-транспортной инфраструктурой.

При этом суд отмечает, что установленный в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2022 срок исполнения (до 24.05.2022) не влияет на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, кроме того, должник вправе ходатайствовать перед судебным приставом-исполнителем об отложении совершения исполнительских действий при наличии предусмотренных законом оснований.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учётом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца об освобождении его от уплаты исполнительского сбора ввиду незаконности, по мнению администрации г. Коврова, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, размер исполнительского сбора подлежит снижению не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Тимониной Марины Валерьевны о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП, возложении обязанности освободить от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Ковровского отделения органов принудительного исполнения ФССП России по Владимирской области Тимониной М.В. от 05.05.2022, не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с 50 000 руб. до 37 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований администрации г. Коврова Владимирской области отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                         И.Г.Ким

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 года.