Решение от 24.11.2022 по делу № 1-293/2022 от 15.09.2022

Дело № 1-293/2022 91RS0018-01-2022-002796-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки 24 ноября 2022 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием: государственных обвинителей - помощников Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО8, ФИО17,

подсудимого Семенченко Д.П. и его защитника в лице адвоката Дудина П.Н.,

подсудимого Индрикова М.В. и его защитника в лице адвоката Шушкановой В.А.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

СЕМЕНЧЕНКО ДМИТРИЯ ПЕТРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, получившего неполное среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего хронические заболевания, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, судимого:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 9 (девять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ИНДРИКОВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Крымской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего среднее образование, официально нетрудоустроенного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, хронические заболевания, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, инвалидом не являющегося, судимого приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Семенченко Д.П. и Индриковым М.В., вблизи <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного в подвальном помещении на территории гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, будучи осведомленным о расположении электрооборудования и строительного инструмента в подвальном помещении на территории гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, и имея единый умысел на тайное хищение указанного имущества, сообщил Семенченко Д.П. и Индрикову М.В. план совершения преступления из указанного помещения, на что Семенченко Д.П. и Индриков М.В. дали свое устное согласие, тем самым вступили в преступный сговор, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, при этом распределили роли между участниками в совершаемом преступлении таким образом, что лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, сообщает им сведения о месте нахождения электрооборудования и строительного инструмента и способ доступа в подвальное помещение с помощью ключа, а Семенченко Д.П. и Индриков М.В. непосредственно осуществляют незаконное тайное хищение имущества из подвального помещения на территории гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, совместно с Семенченко Д.П. и Индриковым М.В. направились к территории гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, где лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, сообщило о месте расположения подвального помещения и способе незаконного проникновения в него при помощи ключа от входной двери, находящегося в электрическом щитке на улице при входе, а также месте расположения в подвальном помещении электрооборудования и строительного инструмента принадлежащего Потерпевший №1, при этом заранее договорившись, что лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, непосредственного участия в совершении кражи электрооборудования и строительного инструмента принимать не будет, поскольку лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, могло быть зафиксировано при помощи установленных камер наружного наблюдения и в последующем опознано потерпевшим Потерпевший №1, так как совместно ранее осуществляли трудовую деятельность по ремонту объектов строительства и были лично знакомы.

После чего Индриков М.В. и Семенченко Д.П. направились на территорию гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, с целью совершения хищения имущества из подвального помещения, в котором Потерпевший №1 хранил принадлежащие ему электрооборудование и строительный инструмент, а лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, направилось к кафе «Алексей», расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, где ожидал Семенченко Д.П. и Индрикова М.В. с целью дальнейшей реализации похищенного имущества, получения материальной выгоды за отведенную ему роль в совершаемом преступлении, тем самым содействуя совершению преступления, путем предоставления информации и сокрытия следов преступления после его совершения.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут Индриков М.В. и Семенченко Д.П., прибыв на территорию гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным преступным ролям, Семенченко Д.П. и Индриков М.В., прошли к подвальному помещению, где извлекли ключ из электрического щитка, находящегося рядом со входом в подвальное помещение, после чего с помощью указанного ключа открыли замок двери подвального помещения, незаконно проникли внутрь помещения, где с пола тайно похитили электрооборудование и строительный инструмент, а именно: угловую шлифовальную машинку (УШМ) 125 марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 4000 рублей; перфоратор «Makita 2470», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а также имея единый умысел, приготовили электрооборудование и строительные инструменты которые собирались похитить в последующем, после чего при помощи ключа закрыли подвальное помещение и вернули его в электрический щиток, с целью сокрытия следов преступления, а сами с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Семенченко Д.П. и Индриков М.В., вернулись в пгт. Новофедоровка для продолжения совершения тайного хищения имущества, а лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, осталось их ждать в <адрес>, для дальнейшей реализации похищенного имущества. Прибыв на территорию гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, Семенченко Д.П. и Индриков М.В. с целью совершения кражи, действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенных преступных ролей, прошли к подвальному помещению, где извлекли ключ из электрического щитка, находящегося рядом со входом в подвальное помещение, с помощью которого открыли замок двери подвального помещения, незаконно проникли внутрь помещения, где с пола тайно похитили ранее приготовленное электрооборудование и строительный инструмент, а именно: электросварочный аппарат марки «Ресанта 220 А», в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей; два силовых кабеля для сварочного аппарата, длинной 20 метров каждый, черного цвета, общей стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машинку (УШМ) 230, марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 6000 рублей; циркулярную пилу марки «Makita 190» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, в результате противоправных действий лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, Семенченко Д.П. и Индрикова М.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 29000 рублей.

Подсудимый Семенченко Д.П. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Семенченко Д.П., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, предложило совершить кражу строительного инструмента с места своей временной работы - из подвального помещения гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, на что они с Индриковым М.В. дали свое согласие. Около 20 часов направились в сторону гостевого дома «Вилла Корсика», лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, рассказало, что ключ от подвального помещения, где хранятся электроинструменты и строительное оборудование, находится в электрощите, который открывается монетой, однако идти с ними отказалось, так как сказало, что на территории имеются камеры наблюдения, не хотел, чтобы его опознали, поэтому осталось их ждать возле кафе-бара «Алексей». Пройдя на территорию гостевого дома «Вилла Корсика», прошли к подвальному помещению, из электрощитка взяли ключ, которым открыли подвальное помещение, после чего прошли в него, обнаружили в нем электроинструменты и строительное оборудование, которое собрали, однако все сразу взять не смогли, решили вернуться, взяли с собой перфоратор и болгарку, после чего вышли, закрыли дверь и направились к лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, встретившись с которым вызвали такси, на котором направились в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, где по паспорту лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, продали перфоратор и болгарку за 2300 рублей. После этого направились в центр г. Саки, по дороге приобрели спиртные напитки, которые употребляли, направились к такси, чтобы вернуться за оставшимся имуществом. Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, сообщило, что будет ждать их в г. Саки, чтобы по его паспорту сдать похищенное имущество в комиссионный магазин. Найдя такси совместно с Индриковым М.В. поехали в пгт. Новофедоровка, где около 23 часов прошли на территорию гостевого дома «Вилла Корсика», прошли к подвальному помещению, из электрощитка взяли ключ, которым открыли подвальное помещение, после чего прошли в него, взяли заранее собранное там имущество: болгарку, циркулярную пилу и сварочный аппарат с кабелями, после чего вышли, закрыли дверь и направились на такси в <адрес> к лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, по дороге встретили местного жителя по имени ФИО6, который на такси поехал с ними. Чтобы не привлекать внимание, возле остановки спрятали болгарку и циркулярную пилу, за которыми решили вернуться позже, сварочный аппарат взяли с собой. Не встретив в <адрес> лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, попросили ФИО6 по его паспорту продать сварочный аппарат с кабелями, на что тот согласился. В комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, продали сварочный аппарат и кабеля за 2500 рублей, после чего с Индриковым М.В. направились в пгт. Новофедоровка к остановке, но забирать болгарку и циркулярную пилу не стали, так как на остановке находились посторонние люди. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды: оплату такси, сигареты, спиртные напитки и прочее (том № л.д. 208-212).

Подсудимый Индриков М.В. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в суде без объяснения причин, сославшись на показания, данные им на предварительном следствии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Индрикова М.В., данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, предложило совершить кражу строительного инструмента с места своей временной работы - из подвального помещения гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: Сакский район, пгт. Новофедоровка, <адрес>, на что все дали свое согласие. Около 20 часов направились в сторону гостевого дома «Вилла Корсика», лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, рассказало, что ключ от подвального помещения, где хранятся электроинструменты и строительное оборудование, находится в электрощите, который открывается монетой, однако идти с ними отказалось, так как сказало, что на территории имеются камеры наблюдения, не хотело, чтобы его опознали, поэтому осталось их ждать возле кафе-бара «Алексей». Пройдя на территорию гостевого дома «Вилла Корсика», прошли к подвальному помещению, из электрощитка взяли ключ, которым открыли подвальное помещение, после чего прошли в него, обнаружили в нем электроинструменты и строительное оборудование, которое собрали, однако все сразу взять не смогли, решили вернуться, взяли с собой перфоратор и болгарку, после чего вышли, закрыли дверь и направились к лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, встретившись с которым, вызвали такси, на котором направились в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, где по паспорту лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, продало перфоратор и болгарку за 2300 рублей. После этого направились в центр г. Саки, по дороге приобрели спиртные напитки, которые употребляли, направились к такси, чтобы вернуться за оставшимся имуществом. Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, сообщило, что будет ждать их в <адрес>, чтобы по его паспорту сдать похищенное имущество в комиссионный магазин. Найдя такси совместно с Семенченко Д.П. поехали в пгт. Новофедоровка, где около 23 часов прошли на территорию гостевого дома «Вилла Корсика», прошли к подвальному помещению, из электрощитка взяли ключ, которым открыли подвальное помещение, после чего прошли в него, взяли заранее собранное там имущество: болгарку, циркулярную пилу и сварочный аппарат с кабелями, после чего вышли, закрыли дверь и направились на такси в <адрес> к лицу, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, по дороге встретили местного жителя по имени ФИО6, который на такси поехал с ними. Чтобы не привлекать внимание, возле остановки спрятали болгарку и циркулярную пилу, за которыми решили вернуться позже, сварочный аппарат взяли с собой. Не встретив в <адрес> лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, попросили ФИО6 по его паспорту продать сварочный аппарат с кабелями, на что тот согласился. В комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, продали сварочный аппарат и кабеля за 2500 рублей. После чего с Семенченко Д.П. направились в пгт. Новофедоровка, к остановке, но забирать болгарку и циркулярную пилу не стали, так как на остановке находились посторонние люди. Вырученные денежные средства потратили на личные нужды: оплату такси, сигареты, спиртные напитки и прочее (том № л.д. 95-99).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях, несмотря на их позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

    Такими доказательствами вины подсудимого Семенченко Д.П. являются.

Их показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2021 г. осуществлял строительные работы на территории гостиного дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>. В октябре 2021 г. он принял на работу лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон. Подвальное помещение использовали для хранения строительных инструментов и материалов. После работы дверь указанного помещения закрывалась на ключ, который оставляли в электрощитке, расположенном рядом, так как им пользовались все и знали о месте его нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ утреннее время приехал в гостевой дом «Вилла Корсика», обнаружил, что из подвального помещения были похищены строительные инструменты:

угловая шлифовальная машинка (УШМ) 125 марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, бывшая в употреблении, в хорошем состоянии, стоимостью 4000 рублей;

    перфоратор «Makita 2470», в корпусе черного цвета, бывший в употреблении, в хорошем состоянии, стоимостью 5000 рублей

    электросварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, бывший в употреблении, в хорошем состоянии, стоимостью 5000 рублей;

    два силовых кабеля для сварочного аппарата, длинной 20 метров каждый, черного цвета, общей стоимостью 4000 рублей;

    угловая шлифовальная машинка (УШМ) 230, марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, бывшая в употреблении, в хорошем состоянии, стоимостью 6 000 рублей;

    циркулярная пила марки «Makita 190» в корпусе зеленого цвета, бывшая в употреблении, в хорошем состоянии стоимостью 5000 рублей, указанный строительные инструменты оценил с учётом их износа.

После обнаружения отсутствия строительных инструментов, сразу же сообщил сотрудникам полиции, по приезду которых последние показали запись с камер видеонаблюдения на территории гостевого дома «Вилла Корсика» и увидел, как около 20 часов двое парней входят в подвальное помещение и спустя около 5 минут выходят с его строительными инструментами.

В результате противоправных действий был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, поскольку официально не трудоустроен и зарабатывает на жизнь на стройках по найму у частных лиц. Средний ежемесячный доход составляет около 40-45 тысяч рублей, которые тратит на покупку продуктов питания, оплату коммунальных услуг, а так же на содержание малолетних детей и жены, других доходов не имеет.

Позже стало известно, что указанное преступление совершили лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон и его знакомые, которые похищенное имущество продали в комиссионном магазине «Удача», расположенном на <адрес>.

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что работает в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес>, где он оценивает товар, который ему передает клиент и от оценочной стоимости передает 30 % на срок от 5 до 10 дней на бытовую технику и от 5 до 30 дней на ювелирные изделия. По истечению срока залога клиент либо забирает свой товар с возвратом залога и процентов, либо товар продается по оценочной стоимости, что оговорено в договоре при совершении сделки (том № л.д. 165-166).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ находился на конечной остановке на <адрес> пгт. Новофедоровка, где к нему подошли Индриков М. и Семенченко Д., у которых при себе была циркулярная пила и сварочный аппарат, после чего они вместе с ним поехали в <адрес>, где попросили его паспорт, по которому в комиссионном магазине «Удача» на <адрес> продали указанное имущество (том № л.д. 198-199).

    Допрошенная свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что трудоустроена в должности управляющей гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>. С октября 2021 г. на протяжении нескольких месяцев на территории гостевого дома «Вила Крыма» осуществлялись строительные работы, организовывал и руководил строительными работами Потерпевший №1, у которого в подчинении находилось еще несколько человек. В подвальном помещении котельной они хранили строительный инструмент, строительный материал, свои личные вещи.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время от Потерпевший №1 стало известно, что из подвального помещения были похищены принадлежащие ему строительные инструменты. После обнаруженной кражи Потерпевший №1 сразу же сообщил о случившемся сотрудникам полиции, по приезду которых были просмотрены записи с камер наружного видеонаблюдения на территории гостевого дома «Вилла Корсика», где было видно, как двое парней ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов входят в подвальное помещение и выходят со строительными инструментами. Потерпевший №1 опознал ФИО4 (том № л.д. 167-168).

Лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, показало, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки на <адрес> пгт. <адрес> со своими знакомыми Индриковым М.В. и Семенченко Д.П. После завершения спиртного предложил совершить кражу строительного инструмента с места своей временной работы - из подвального помещения гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, на что все дали свое согласие. Примерно около 20 часов направились в сторону гостевого дома «Вилла Корсика», рассказало, что ключ от подвального помещения, где хранится электроинструменты и строительное оборудование, находится в электрощите, который открывается монетой, однако идти с ними отказалось, так как сказало, что на территории имеются камеры наблюдения, не хотело, чтобы его опознали, поэтому остался их ждать возле кафе-бара «Алексей». Вернувшись Индриков М. и Семенченко Д. принесли с собой перфоратор и болгарку, сообщили, что собрали еще имущество и вернутся за ним позже, вызвали такси, на котором направились в комиссионный магазин «Удача», расположенный по адресу: <адрес>, где по Индриков по его паспорту продал перфоратор и болгарку за 2300 рублей. После этого направились в центр г. Саки, по дороге приобрели спиртные напитки, которые употребляли, направились к такси, чтобы вернуться за оставшимся имуществом, оно сообщило, что будет ждать их в <адрес>, чтоб по его паспорту сдать похищенное имущество в комиссионный магазин. Найдя такси Индриков М. совместно с Семенченко Д. поехали в пгт. Новофедоровка. Подождав некоторое время и недожавшись их ушел домой. На следующий день стало известно, что Индриков М. и Семенченко Д. из подвального помещения гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, похитили болгарку, циркулярную пилу и сварочный аппарат с кабелями, после чего продали их в комиссионном магазине «Удача», расположенном по адресу: <адрес> (том № л.д. 179-182).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – территории гостевого дома «Вилла Корсика», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, изъяты видеозаписи совершения хищения на диске (том № л.д. 53-56), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 103-105), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 221-223), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 1-3), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 234-236).

При проверке ДД.ММ.ГГГГ показаний Семенченко Д.П. на месте рассказал об обстоятельствах кражи имущества из подвального помещения гостевого дома «Вилла Корсика» по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес> (том № л.д. 239-241).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний Индриков М.В. на месте рассказал об обстоятельствах кражи имущества из подвального помещения гостевого дома «Вилла Корсика» по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес> (том № л.д. 8-10).

Согласно справок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость угловой шлифовальной машинки (УШМ) 230, марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета, составляет 6000 рублей; угловой шлифовальной машинки (УШМ) 125 марки «Bosch», в корпусе темно-зеленого цвета - 4000 рублей; электросварочного аппарата марки «Ресанта», в корпусе серого цвета - 5000 рублей; двух силовых кабелей для сварочного аппарата марки «Ресанта», длинной 20 м - 4000 рублей; циркулярной пилы марки «Makita 190» в корпусе зеленого цвета - 5000 рублей; перфоратора «Makita», в корпусе черного цвета - 5000 рублей (том № л.д. 83, 84, 85).

Согласно договора комиссии № Сак-0119080 от ДД.ММ.ГГГГ лицо, уголовное преследование которого прекращено за примирением сторон, сдало за вознаграждение перфоратор «Makita 2470», УШМ Bosch 1ДД.ММ.ГГГГ рублей (том № л.д. 213).

Согласно договора комиссии № Сак-0000000119159 от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 сдал сварочный аппарат марки Ресанта 220 А, провода за 2500 рублей (том № л.д. 214).

    Доказательствами вины подсудимого Индрикова М.В. являются:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № л.д. 165-166, 167-168, 198-199, том № л.д. 163-166, 179-182);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53-56);

- протоколы осмотров предметов ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 103-105), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 221-223), ДД.ММ.ГГГГ (том №л.д. 1-3), ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 234-236):

- протоколы проверок показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 239-241), от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 8-10);

- справки о стоимости (том № л.д. 83, 84, 85);

- договоры комиссии № Сак-0119080 от ДД.ММ.ГГГГ, № Сак-0000000119159 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 213, 214).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимых.

Мотивом совершения указанного преступления является корысть, желание получить выгоды материального характера за чужой счет, что подтверждается показаниями подсудимых.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершения хищения. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами. Фактов самооговора и оговора подсудимых потерпевшим и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевшего и свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять всем приведенным доказательствам.

Действия Индрикова М.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Семенченко Д.П. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимых по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку подсудимые, и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, совершили незаконное изъятие имущества из помещения, предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в отсутствие собственника, и виновные, исходя из окружающей обстановки, полагали, что действуют тайно, причинив протерпевшему ущерб, который, учитывая его имущественное положение, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, для последнего является значительным. Хищение имущества осуществлялось группой лиц по предварительному сговору, в которой принимали участие и подсудимые, и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Каждый участник группы строго выполнял отведенную ему роль. С учетом того, что подсудимые и лицо, уголовное дело, в отношении которого прекращено за примирением сторон, являлись членами группы по предварительному сговору, их действия были объединены единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, при этом каждый из них выполнил отведенную ему роль, суд признает их соисполнителями преступления, а потому действия подсудимых не квалифицирует со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимых от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний не имеется, а также не установлено оснований для освобождения Семенченко Д.П. и Индрикова М.В. от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказаний, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого Семенченко Д.П., суд отмечает, что он холост, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, не имеет иждивенцев, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не является инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семенченко Д.П., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (при опросах Семенченко Д.П. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о месте похищенного имущества. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Семенченко Д.П. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Семенченко Д.П. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); оказание материальной помощи пожилому отцу, страдающему хроническими заболеваниями; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что Семенченко Д.П. судим:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок наказания 9 (девять) месяцев 24 (двадцать четыре) дня;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, наличие не погашенных судимостей у Семенченко Д.П. по указанным приговорам на момент совершения преступления образует рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Семенченко Д.П., суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Семенченко Д.П. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иное наказание, кроме лишения свободы, не может быть применено к подсудимому, поскольку при рецидиве преступления лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому Семенченко Д.П., исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Семенченко Д.П. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, роль подсудимого Семенченко Д.П. в совершении группового преступления, имеющей существенное значение для достижения преступного результата, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого Семенченко Д.П. без реального отбывания наказания, поскольку он совершил преступление в период непогашенных и неснятых в установленном порядке судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, при назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступления возможно только в условиях изоляции от общества.

В таком случае меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Реальное отбывание Семенченко Д.П. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при рецидиве преступления, ранее отбывал лишение свободы, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступления.

Время содержания Семенченко Д.П. под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого Индрикова М.В., суд отмечает, что он холост, имеет малолетнего ребенка, хронические заболевания, по месту жительства зарекомендовал себя отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, не является инвалидом, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Индрикову М.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (при опросах Индриков М.В. дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); о своей виновности в совершении преступления, о месте похищенного имущества. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал Индриков М.В. Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что Индриков М.В. не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования и раскрытия преступления. В результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки); действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; состояние здоровья (страдает хроническими заболеваниями); оказание помощи в быту и материальной помощи бабушке преклонного возраста, страдающей хроническими заболеваниями; материальное содержание ФИО10; возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей; материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания самого себя и членов своей семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступления не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что Индриков М.В. судим приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, наличие у Индрикова М.В. судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Индрикова М.В., суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Индрикову М.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступления, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания лицу при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, считая его справедливым, разумным и достаточным, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку сам факт совершения указанного преступления, его социальная и общественная опасность свидетельствуют о нецелесообразности назначения подсудимому иных наказаний, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Преступление, совершенное Индриковым М.В., отнесено к числу уголовно наказуемых деяний средней тяжести, представляет общественную опасность. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного Индриковым М.В. преступления, сведения о его личности, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, роль подсудимого в совершении группового преступления, имеющей существенное значение для достижения преступного результата, личность подсудимого, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считая невозможным исправление подсудимого Индрикова М.В. без реального отбывания наказания, поскольку он совершил преступление в период непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, при назначении наказания в виде лишения свободы значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, для данного вида наказания, которое не является чрезмерно суровым, а является справедливым, разумным и достаточным, оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступления возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, личность Индрикова М.В., который ранее судим, способ совершения преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, имеющей существенное значение для достижения преступного результата, реальное отбывание Индриковым М.В. лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ 24.11.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░. 10 ░░. 109 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 6 ░░. 105.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░