Решение по делу № 33-3516/2022 от 17.05.2022

Изготовлено в окончательной форме 28 июня 2022 года

Судья Куклева Ю.В.                                                                                  Дело № 33-3516/2022

УИД 76RS0015-01-2021-001293-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 23 июня 2022 года

апелляционную жалобу Грязева Сергея Анатольевича на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Никитиной Ирины Анатольевны удовлетворить.

Обязать Акционерное общество "Ярославльводоканал" заключить с Никитиной Ириной Анатольевной акт разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по сетям фекальной канализации (диаметром 200 мм), идущим от канализационного колодца с отметкой 92.50/89.61 по <адрес>, далее по <адрес>, принадлежащим всем собственникам жилых домов по <адрес>, сбрасывающим стоки в данный участок сетей фекальной канализации, и обслуживаемым совместно всеми собственниками указанных выше жилых домов, до врезки в канализационном колодце с отметкой 89.84/88.16 в коллектор фекальной канализации, проходящий в районе домов № по <адрес>, принадлежащий Акционерному обществу "Ярославльводоканал".

Взыскать с Акционерного общества "Ярославльводоканал" в пользу Никитиной Ирины Анатольевны возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Никитина И.А., Соловьева О.С., Соловьев Д.М. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Ярославльводоканал" о признании их правопреемниками Большаковой Е.В., возложении на ответчика обязанности по заключению актов разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей фекальной канализации и наружного водопровода. В обоснование исковых требований указали, что постановлением мэра города Ярославля от 8 мая 2003 года Ексаренко С.В. и Большаковой Е.В. согласовано размещение двухэтажного двухквартирного сблокированного индивидуального жилого дома с мансардным этажом, автостоянками и инженерными коммуникациями по <адрес>. В период с 2005 по 2007 годы они сдавали денежные средства на строительство сетей канализации и водоотведения, которые строились всеми владельцами близлежащих земельных участков. К сетям подключились все, кто сдавал деньги. Большакова Е.В. и Ексаренко С.В. к сетям не подключились, поскольку свои дома еще не построили. Однако, перед будущими их домами были построены два колодца, в которых расположены точки подключения на два дома для фекальных и водопроводных сетей, что отражено в актах ответчика. Жилые дома ими не были построены, 29 декабря 2015 года объект незавершенного строительства Большаковой Е.В. был продан Соловьеву Д.М., который возвел индивидуальный жилой дом, зарегистрировал право собственности на него и по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал его Соловьевой О.С. Никитина И.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, и № площадью ... кв.м по адресу: <адрес>. Соловьева О.С. объединила свой земельный участок с участком Никитиной И.А. в один, где последняя в 2019 году возвела блокированный жилой дом, состоящий из 10 жилых блоков. 13 февраля 2020 года между Никитиной И.А. и Соловьевой О.С. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м, № площадью ... кв.м перераспределялись между сторонами путем раздела на 12 земельных участков, в связи с чем образован земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., собственником которого является Никитина И.А. Согласно данному соглашению, стороны пришли к единому соглашению, что возведенные блоки в блокированном жилом доме на земельных участках №, № и №, состоящем из 10 жилых блоков, будут принадлежать на праве собственности: Никитиной И.А. блоки №№, Соловьевой О.С. блоки №№. Другие собственники не разрешили Соловьевой О.С. и Никитиной И.А. подключиться к сетям, стали требовать оплату за подключение, с чем истцы не согласились и обратились в суд с настоящим иском.

Истцы просили признать их правопреемниками со всеми правами и обязанностями, перешедшими от Большаковой Е.В., как собственника сетей, и считать их сособственниками и владельцами на водопроводные сети от отметки колодца с отметкой 92.25/90.77, 90.45, 90.20 до врезки в сети акционерного общества "Ярославльводоканал" по <адрес> и фекальные сети от отметки колодца 92.60/89.61 до врезки в сети канализации ответчика у <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, от границы земельного участка с кадастровым номером №; признать за Никитиной И.А. право как правопреемника от Большаковой Е.В. на заключение актов на определению границ распределения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию фекальной канализации от врезки в сети канализации d = 200мм от отметки колодца 92.60/89.61, расположенного по границе с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до врезки в сети канализации акционерного общества "Ярославльводоканал" <адрес>, и определению границ эксплуатационной ответственности по наружному водопроводу d = 100мм от колодца с отметкой 92.25/90.77, 90.45, 90.20, расположенного по границе с земельным участком кадастровым номером № по адресу: <адрес> до врезки в сети ответчика по <адрес>; обязать ответчика заключить с Никитиной И.А. акты по определению границ распределения ответственности за техническое состояние и эксплуатацию фекальной канализации от врезки в сети канализации акционерного общества "Ярославльводоканал" <адрес> до врезки в сети канализации колодца d = 200мм отметка колодца 92.60/89.61 на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и определению границ эксплуатационной ответственности на водопроводные сети Акционерного общества "Ярославльводоканал" от по <адрес> до врезки в сети по наружному водопроводу d = 100 мм колодец с отметкой 92.25/90.77, 90.45, 90.20 на границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены собственники Арефьев А.В., Арефьев В.И. (жилой дом <адрес>), Халилов А.В. (жилой дом <адрес>), Каграманян Н.Г. (жилой дом <адрес>), Оцел А.И. (жилой дом <адрес>), Сердцев Д.С., Сердцев Д.С., Сердцева Е.Н., Сердцева О.А., (жилой дом <адрес>), Сорокин А.А., Сорокина С.Н. (жилой дом <адрес>), Грязева В.И., Грязев С.А. (жилой дом <адрес>), Витанов В.И. (жилой дом <адрес>), Алтулсанова М.Г. (жилой дом <адрес>), Гоннова А.В., Ошевнев А.В. (жилой дом <адрес>), Девятова Н.И., Саксина Е.Л. (жилой дом <адрес>), а также прежние собственники Большакова Е.В., Ексаренко С.В.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов Никитиной И.А., Соловьева Д.М., Соловьевой О.С. по доверенностям Дунаев В.В. отказался от исковых требований, касающихся установления правопреемства и заключения актов по определению границ распределения ответственности в отношении водопроводных сетей, в связи с заключением соответствующих актов в добровольном порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истцов Никитиной И.А., Соловьева Д.М., Соловьевой О.С. по доверенностям Дунаев В.В. в суде первой инстанции поддержал исковые требования в оставшейся части. Указал, что после покупки жилого дома у Соловьева Д.М. Соловьева О.С. объединила земельный участок с участком Никитиной И.А. в один, где последняя возвела блокированный жилой дом. Также пояснил, что спорным является вопрос определения границ распределения ответственности на уровне подключения к сетям, построенным за счет собственников земельных участков, а не подключения построенного жилого дома к канализационным сетям.

Представитель ответчика акционерного общества "Ярославльводоканал" по доверенности Махалкина В.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что подключение сетей истцов к сетям канализации возможно только с согласия всех собственников, однако такое согласие отсутствует. Изначально на спорном земельном участке планировалось строительство двухквартирного жилого дома, однако впоследствии был возведен фактически десятиквартирный жилой дом, в связи с чем водопотребление и водоотведение увеличилось в несколько раз.

Представитель третьего лица Грязева С.А. по доверенности Новожилов Д.А. исковые требования о заключении актов по определению границ распределения ответственности в отношении фекальной канализации не признал. Пояснил, что истцами не доказан факт внесения Ексаренко С.В. и Большаковой Е.В. денежных средств на строительство таких сетей.

Третье лицо Гоннова А.В. пояснила, что сети строились всеми собственниками. Ексаренко С.В. и Большакова Е.В. участвовали в строительстве. Поскольку у них не было жилых домов на участках, они устно договорились с Грязевым С.А. о подключении домов к сетям после их строительства. В письменно отзыве, представленном в материалы дела, Гоннова А.В. исковые требования не признала.

Третье лицо Большакова Е.В. представила письменный отзыв, в котором поддержала заявленные истцами требования, указав, что оплачивала строительство водопроводных сетей и канализации.

Третье лицо Ексаренко С.В. представила письменный отзыв на иск, согласно которому требования подлежат удовлетворению, так как истцы являются правопреемниками в отношении сетей и колодцев. За сети были уплачены денежные средства в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «Ярославльводоканал». Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Третьим лицом Гонновой А.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором исковые требования не поддержаны, сообщено о введении ее в заблуждение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Грязева С.А. по доверенности Новожилова Д.А., поддержавшего указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право определять предмет и основание иска принадлежит истцу.

    Из материалов дела следует, что истцами Никитиной И.А., Соловьевой О.С., Соловьевым Д.М. были заявлены исковые требования к АО «Ярославльводоканал» о возложении на ответчика обязанности по заключению актов определения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей фекальной канализации.

    Таким образом, исходя из предмета заявленных исковых требований, юридически значимым обстоятельством по делу являлась законность отказа ответчика в подписании данных актов.

Из ответа АО «Ярославльводоканал» от 25 декабря 2019 года № в адрес Никитиной И.А. следует, что подключение проектируемого объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, находящимся в собственности третьих лиц, возможно только при условии согласия всех собственников сетей. Обозначенный участок находится в совместной эксплуатации собственников жилых домов № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>.

    Из ответа АО «Ярославльводоканал» от 23 декабря 2020 года № в адрес Соловьевой О.С. следует, что ответчиком в адрес истца был направлен проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения с точками подключения на границе земельного участка, внеплощадочные сети водоснабжения и водоотведения строит АО «ЯВК» от ближайших сетей, принадлежащих АО «ЯВК». Поскольку право распоряжения уличными водопроводными и канализационными сетями принадлежит собственникам сетей, к ним невозможно производить подключение иных абонентов без согласия этих собственников. Установленных законом оснований для понуждения собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом без соответствующего согласования, помимо его воли, не имеется (л.д. 61 т. 1).

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 марта 2021 года, вынесенного заместителем руководителя УФАС России по Ярославской области, следует, что Ярославским УФАС России было рассмотрено поступившее из прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля коллективное заявление жителей по <адрес> о неправомерности направления АО «Ярославльводоканал» в их адрес проектов соглашений о подключении к сетям холодного водоснабжения и водоотведения (фекальной канализации), принадлежащим собственникам жилых домов по адресу: <адрес>. УФАС по Ярославской области установлено, что собственниками вновь построенных сетей водоснабжения и водоотведения (фекальной канализации), присоединенных к сетям водоснабжения и водоотведения АО «Ярославльводоканал», являются собственники жилых домов по адресу: <адрес>. Поскольку подключение объекта капитального строительства к сетям АО «Ярославльводоканал» через сети основных абонентов требует их согласия (п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (в редакции на момент рассмотрения заявления), 6 октября 2020 года и 7 октября 2020 года АО «Ярославльводоканал» подготовило и направило проекты соглашений собственникам данных жилых домов для получения их разрешения подключить к сетям холодного водоснабжения и канализации, принадлежащим им на праве собственности, объект капитального строительства <адрес>. Собственники приняли решение об отказе в присоединении к их сетям объекта капитального строительства, что отражено в решении общего собрания от 2 ноября 2020 года и о чем АО «Ярославльводоканал» было уведомлено письмом от 30 ноября 2020 года. С учетом полученного от основных абонентов отказа, АО «Ярославльводоканал» рассмотрен альтернативный вариант технологического присоединения объекта, который предполагает строительство внеплощадочных сетей водоснабжения и водоотведения силами АО «Ярославльводоканал».

    Таким образом, отказ ответчика АО «Ярославльводоканал» в подписании с истцами акта разграничения балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сетей фекальной канализации и наружного водопровода связан с отсутствием согласия собственников сетей на подключение объекта капитального строительства истцов, основан на положениях ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 (в редакции на момент разрешения спора судом), в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований к АО «Ярославльводоканал» у суда отсутствовали.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 мая 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Никитиной И.А. к департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольную постройку. Из судебных актов следует, что земельный участок с КН № площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>, и земельный участок с КН № площадью ... кв.м, расположенный по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности Никитиной И.А. Земельный участок с КН №, расположенный по адресу <адрес>, является собственностью Соловьевой О.С. 13 февраля 2020 года между Никитиной И.А. и Соловьевой О.С. заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в соответствии с которым указанные три земельные участка перераспределялись между сторонами путем раздела на 12 земельных участков, в связи с чем образован земельный участок с КН №, площадью ... кв.м, собственником которого является Никитина И.А., сведения об участке внесены в ГКН 16 ноября 2020 года. На данных земельных участках на момент рассмотрения спора выполнено строительство жилого дома блокированной застройки, состоящего из 10 блоков.

    В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы Грязева С.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, об отсутствии заключения специалиста о возможности подключения 10-квартирного дома истцов к канализации, построенной физическими лицами для индивидуальных жилых домов, о том, что вопрос о пользовании канализационными сетями при недостижении собственниками согласия должен разрешаться судом, о том, что судом фактически узаконено подключение дома истцов к сетям канализации третьих лиц заслуживают внимания.

Придя к выводу об участии Большаковой Е.В. и Ексаренко С.В. в строительстве сетей водоснабжения и водоотведения, в нарушение требований ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд фактически разрешил спор между истцами и собственниками указанных сетей, которые ответчиками по делу не являлись, исковых требований к надлежащим ответчикам о признании истцов участниками общей собственности не заявлено.

    По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Ярославльводоканал».

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 21 февраля 2022 года отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Никитиной Ирине Анатольевне отказать.

Председательствующий

Судьи