Решение по делу № 2-2664/2022 от 16.08.2022

Дело №2-2664/2022    КОПИЯ    

УИД 33RS0001-01-2022-004484-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир                            17 октября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием:

представителя истца Федорова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Чунаева Д. С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Чунаев Д.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа в размере 132 784 руб. в связи с нарушением срока исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ...., государственный регистрационный знак №.

Виновным лицом в указанном ДТП признан Пшеничный М.А., управлявший автомобилем ...., государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО .... №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено повторное заявление о выдаче направления на ремонт, которое по результатам рассмотрения заявления не выдано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования Чунаева Д.С. удовлетворены частично в сумме 137 600 руб., а также присуждена неустойка в размере 1% от суммы 137 600 руб., в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

Однако в установленный законом срок решение финансового уполномоченного не исполнено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ от 04.06.2018 (далее – Закон №123-ФЗ) он просит взыскать штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения и неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался. Представитель истца Федоров В.А. поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалы дела представил отзыв на иск, в котором полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, поскольку по извещению страховщика он не являлся за получением страхового возмещения в кассе и не представлял банковские реквизиты для выплаты. В случае удовлетворения требований просил о снижении размера штрафа (л.д.114-117).

Третье лицо Пшеничный М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о рассмотрении дела извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 1, 2 и 6 ст. 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Финансовая организация обязана проинформировать финансового уполномоченного в электронной форме через личный кабинет финансовой организации, который ведется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, и (или) по электронной почте об исполнении решения финансового уполномоченного не позднее следующего рабочего дня со дня его исполнения либо об отказе в исполнении данного решения не позднее одного рабочего дня со дня окончания срока исполнения указанного решения, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Из положений ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг рассмотрено обращение Чунаева Д.С. в отношении ПАО «РЕСО-Гарантия», по результатам которого принято решение № об удовлетворении требований заявителя, и взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страхового возмещения в размере 137 600 руб., а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства на сумму 137 600 руб., но не более 400 000 руб. (л.д.12-18).

С учетом вышеприведенных положений закона решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежало исполнению по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес финансового уполномоченного уведомление об исполнении решения №, указав, что зарезервировало денежные средства в кассе страховщика и ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя телеграмму о произведенном зачислении и праве заявителя получить денежные средства в кассе (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный сообщил, что резервирование денежных средств для выплаты через кассу не может быть признано надлежащим доказательством исполнения решения финансового уполномоченного (л.д.129-130).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений об исполнении решения финансовый уполномоченный выдал удостоверение №.

Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ через службу судебных приставов, что подтверждается платежным поручением № на сумму страхового возмещения 137600 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 968 руб. (неустойка) (л.д.138,139).

Доказательств исполнения решения финансового уполномоченного в установленные Законом №123-ФЗ сроки ответчиком не представлено, как и доказательств вручения уведомления о возможности получения денежных средств в кассе страховщика.

Сообщение страховой организации об исполнении решения финансового уполномоченного не признано последним надлежащим исполнением, в связи с чем было выдано удостоверение.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства в счет выплаты страхового возмещения зарезервированы в кассе суд отклоняет, поскольку денежные средства не были выплачены через кассу, и само по себе не свидетельствует об исполнении решения финансового уполномоченного.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом суд полагает, что положения Закона №123-ФЗ должны рассматриваться в совокупности с положениями Закона об ОСАГО, статья 16.1 которого предусматривает начисление штрафа только на сумму страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного присуждено страховое возмещение в размере 137 600 руб. Размер штрафа составит 68 800 руб. (137 600 : 2).

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства тяжелых последствий для истца ввиду неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок; период просрочки; а также то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, а потому должен соответствовать последствиям допущенного нарушения, суд полагает, что снижение его размера до 35 000 руб. является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

С САО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чунаева Д. С. удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Чунаева Д. С. (паспорт ....) штраф в размере 35 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            подпись        Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 24.10.2022.