Решение по делу № 2-2175/2024 от 05.04.2024

    Дело № 2-2175/2024     23RS0036-01-2024-004170-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                                                               05 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                           Кутченко А.В.,

при секретаре                                                                             Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жигалина Д. В. к Подосинникову А. В., Подосинникову М. А., Оганесян А. С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жигалин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Подосинникову А. В., Подосинникову М. А., Оганесян А. С., о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Жигалиным Д.В. и Подосинниковым М.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 550 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,3% ежемесячно, денежные средства были переданы истцом, что подтверждено распиской в материалах дела. ДД.ММ.ГГГГ наряду с договором займа были заключены договора поручительства между Жигалиным Д.В. и Подосинниковым А.В., между Жигалиным Д.В. и Оганесян А.С. Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, предметом которого в обеспечение обязательств выступает нежилое помещение площадью 43, 4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, <адрес> помещение 5, на момент заключения договора рыночная стоимость которого определена в размере 2 500 000 рублей. Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме. Вместе с тем, своими действиями ответчик существенно нарушил условие договора займа. Задолженность по состоянию на момент подачи иска составила 1 550 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 500 рублей. В результате чего истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 1 550 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 598 рублей.

Представитель истца и истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ в том случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нормам ст. 811 ГК РФ в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Материалами гражданского дела установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между Жигалиным Д.В. и Подосинниковым М.А. был заключен договор займа денежных средств на сумму 1 550 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 4,3% ежемесячно, денежные средства были переданы истцом, что подтверждено распиской в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ наряду с договором займа были заключены договора поручительства между Жигалиным Д.В. и Подосинниковым А.В., между Жигалиным Д.В. и Оганесян А.С.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор залога, предметом которого в обеспечение обязательств выступает нежилое помещение площадью 43,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, <адрес> помещение 5, на момент заключения договора рыночная стоимость которого определена в размере 2 500 000 рублей.

Свои обязательства истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, своими действиями ответчик существенно нарушил условие договора займа.

Задолженность по состоянию на момент подачи иска составила 1 550 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 500 рублей.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора, ввиду чего закладывает его в основу решения суда.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно норме ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 350 ГК РФ суд определяет порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.4.1 договора залога нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 2 500 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога–недвижимое имущество, нежилое помещение площадью 43,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, <адрес> помещение 5, на момент заключения договора рыночная стоимость которого определена в размере 2 500 000 рублей, принадлежащее Подосиникову А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 598 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жигалина Д. В. к Подосинникову А. В., Подосинникову М. А., Оганесян А. С. о взыскании суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с солидарно с Подосинникова А. В., Подосинникова М. А., Оганесян А. С. сумму задолженности в размере 1 550 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 347 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога–недвижимое имущество, нежилое помещение площадью 43,4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу, <адрес> помещение 5, на момент заключения договора рыночная стоимость которого определена в размере 2 500 000 рублей, принадлежащее Подосиникову А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей.

Взыскать с солидарно с Подосинникова А. В., Подосинникова М. А., Оганесян А. С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 22 598 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.