Решение по делу № 2-857/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-857/2019

66RS0001-01-2018-010147-94

                                         Мотивированное заочное решение изготовлено 04.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25.02.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Чистяковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕМУП «СУЭРЖ» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

    Жилой дом по адресу: <адрес> закреплен за ЕМУП «СУЭРЖ» на праве хозяйственного ведения и относится к категории маневренного фонда. Ответчики проживают в спорном жилом помещении № в данном доме на основании договора аренды жилого помещения от 03.05.1995 № 025, срок действия данного договора истек, в связи с чем, ответчики обязаны освободить ранее предоставленное по договору найма жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчики освободить жилое помещение отказывается.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А-72 без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание ответчики <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 ( ранее Уразманова) Н. А. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – <ФИО>8 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

    В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

    Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 677, ст. ст. 680, 684 - 686, абз. 4 п. 2 ст. 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

    В судебном заседании установлено, что решением Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 26.09.1996 № 1264 на баланс УМП «СпецЖЭУ» передан маневренный жилищный фонд по адресу: <адрес> площадью 1 725,1 кв.м. (л.д. 15).

    Решением Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 10.07.1998 № 1183 на баланс УМП «СпецЖЭУ» передан маневренный жилищный фонд по адресу: <адрес> площадью 2 849,9 кв.м. (л.д. 16).

    Из удостоверения БТИ от 05.03.1998 усматривается, что жилой дом маневренного фонда по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> А, литер А общей полезной площадью 2 849,9 кв.м. зарегистрирован за УМП «Специализированное жилищно-эксплуатационное управление по обслуживанию маневренного жилого и нежилого фонда» на основании договора о закреплении имущества на праве полного хозяйственного ведения от 20.06.1997 № 407317, акта приема-передачи от 20.06.1997 (л.д. 14).

    Согласно решению Комитета по управлению городским имуществом Администрации г. Екатеринбурга от 19.07.2000 № 1376 ЕМУП «СУЭРЖ» является правопреемником всех прав и обязанностей ЕМУП «СпецЖЭУ».

    03.01.2002 между Екатеринбургским Комитетом по управлению городским имуществом (комитет) и ЕМУП «СУЭРЖ» (предприятие) был заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения № 407429, согласно которому комитетом предприятию передано в хозяйственное ведение и закреплено за последним муниципальное имущество, в том числе, здание жилого фонда по <адрес> (л.д. 4-9).

    03.05.1995 между УМП «СпецЖЭУ» и ОВД Верх-Исетского района заключен договор аренды жилого помещения № 025, на основании которого последнему был передана <адрес> жилом доме по <адрес> на срок по 31.12.1995.

    Согласно письму ОВД Верх-Исетского района, квартира № 72 по ул. Гурзуфская, 9 А в г. Екатеринбурге подлежит предоставлению семье <ФИО>9 с составом семьи 2 человека (л.д. 20).

    В последующем данный договор неоднократно продлялся (л.д. 21, 22, 23, 24-25, 27, 29).

    26.05.2016 истцом отказано в пролонгации договора от 03.05.1995 № 025 (л.д. 31).

    14.11.2018 ЕМУП «СУЭРЖ» адресовало ответчикам требование об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 34).

    Вместе с тем в указанный в письме срок и до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

    При таких обстоятельствах, поскольку на дату рассмотрения настоящего спора срок заключенного между сторонами договора найма истек и не был продлен на новый период, ответчики подлежит выселению без предоставления другого жилья (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (по 2 000 руб. с каждого).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЕМУП «СУЭРЖ» к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании расходов, удовлетворить.

Выселить <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>4 (ранее Уразманову) <ФИО>5 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу ЕМУП «СУЭРЖ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: