Решение по делу № 22-1482/2022 от 17.11.2022

Судья – Зазнобин С.А.                 Дело № 22-1482

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                             7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного Волкова Д.Г.,

его защитника – адвоката Кабанова Э.Б.,

при секретаре Дворниковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Малафеевой Е.Ю. на приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 октября 2022 года, которым

Волков Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимый как указано в приговоре:

18 июня 2014 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от по ч.1 ст.139 УК РФ с учётом постановления того же мирового судьи от 16.02.2015 года к 120 часам обязательных работ;

31 марта 2015 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 04.04.2017 освобождённый по отбытии срока наказания;

17 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области по ч.1 ст.160, п.«в» ч.2 ст.115, ч.1, ст.158, ч.1 ст.158, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.12.2019 года освобождённый по отбытии срока наказания;

26 марта 2020 года Кузнецким районным судом Пензенской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09 июля 2020 года Кузнецким районным судом Пензенской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 30 сентября 2022 года освобожденный по отбытии наказания с установлением административного надзора сроком на 8 лет,

осужден по ч. 1 ст. 207.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлено возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 2 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Волкову Д.Г. до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения – обязательство о явке.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., заключение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей апелляционное представление,объяснения осужденного Волкова Д.Г., мнение его защитника – адвоката Кабанова Э.Б., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Волков Д.Г. осужден за совершение публичного распространения под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Малафеева Е.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Волкова Д.Г., ставит вопрос об изменении приговора и исключении из него указания на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 18 июня 2014 года, которым Волков Д.Г. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, поскольку судимость по данному приговору погашена в 2018 году, в остальной части просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Волкова Д.Г. подлежащим изменению.При рассмотрении данного уголовного дела судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании Волков Д.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, участники процесса выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласился Волков Д.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, с учетом мнения государственного обвинителя, правильно квалифицировал действия Волкова Д.Г. по ч.1 ст. 207.3 УК РФ.

При назначении наказания Волкову Д.Г. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возраст и состояние здоровья его матери, отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Оснований не соглашаться с видом и размером назначенного осужденному наказания, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Волкова Д.Г. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Сроки погашения судимости, установленные ст. 86 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с нею.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Как видно из обжалуемого судебного решения, во вводной части приговора суд указал о наличии у Волкова Д.Г. судимостей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 18 июням 2014 года.

Однако судом не учтено, что на момент совершения Волковым Д.Г. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 18 июням 2014 года в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ была погашена, в связи с чем указание на нее подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение из вводной части приговора указания о наличии у Волкова Д.Г. судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 18 июням 2014 года не влияет на вид и размер назначенного ему наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 17 октября 2022 года, поскольку при признании в действиях осужденного рецидива преступлений данная судимость не учитывалась.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

постановила:

Приговор Первомайского районного суда г.Пензы от 17 октября 2022 года в отношении Волкова Д.Г. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Волкова Д.Г. по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области от 18 июня 2014 года.

В остальном приговор в отношении Волкова Д.Г. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Первомайского района г.Пензы Малафеевой Е.Ю. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий