Решение по делу № 33-33892/2023 от 22.09.2023

Судья Яровая Т.В.	дело № 33-33892/2023
УИД 50RS0048-01-2022-010594-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                         02 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Крюковой В.Н., Панцевич И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-1274/2023 по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в суд к ФИО с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мкр. Новогорск, <данные изъяты> квартал, <данные изъяты>, на основании договора уступки права требования от <данные изъяты> № <данные изъяты>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в вышеуказанной квартире, стала производить чистовой ремонт. В августе 2021 года истец потеряла паспорт и уехала к родственникам в Р. Армения. <данные изъяты> истец получила новый паспорт гражданки РФ. <данные изъяты> истцу стало известно, что право собственности на вышеуказанною квартиру перешло к ответчику ФИО Согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> ФИО стал собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Поскольку указанный договор, она не подписывала, то он является недействительным. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> квартал, <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> между ФИО и ФИО, недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда Московской области от                      21 июня 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, ФИО подана апелляционная жалоба на указанное решение, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО адвоката ФИО, представителя ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО, судебная коллегия полагает, что вышеуказанная апелляционная жалоба заявителя подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу на судебное решение вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Разрешая требования ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172 ГК РФ, принимая во внимание выводы заключения АНО «КРИМИКО», согласно которому подпись от имени ФИО в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», договоре <данные изъяты> счета эскроу от <данные изъяты>, договоре комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> от <данные изъяты> и заявления-оферта <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору комплексного банковского обслуживания <данные изъяты> выполнены ФИО, установив, что договор купли-продажи отвечает по форме и содержанию требованиям закона, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований.

В обоснование доводов жалобы, ФИО указывает, что в период брака ФИО и ФИО была приобретена квартира на основании договора уступки права требования от <данные изъяты> № <данные изъяты> <данные изъяты> на имя ФИО В мае 2023 году ФИО стало известно о том, что его супруга ФИО продала квартиру ФИО без нотариального согласия ФИО

Судебная коллегия полагает, что вынесенное судом первой инстанции решение не затрагивает вопрос о правах и обязанностях ФИО

ФИО стороной оспариваемого договора не является, требования к нему не предъявлялись, в отношении указанного лица акт судом не выносился.

Приведенные подателем апелляционной жалобы обстоятельства не свидетельствуют о том, что оспариваемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. При этом, заявитель не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями относительно защиты своих прав, которые он полагает нарушенными.

Рассмотрение дела в отсутствие истца, не обжаловавшего решение суда, не влечет нарушение процессуальных прав ФИО, в связи с чем, доводы жалобы, фактически указанных в защиту иных участников процесса, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Поскольку при разрешении настоящего спора принятым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях ФИО и на него решением суда не возложены никакие обязанности, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 21 июня 2023 г. - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи