Решение по делу № 2-9182/2018 от 24.05.2018

2-9182/2018

24RS0048-01-2018-006670-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева ФИО5 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев Ю.К. обратился в суд с иском / с учетом уточненных требований л.д. 28-29/ к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевым Ю.К. и ООО ПКФ «Крепость» заключено предварительное соглашение №СЗ 52/18, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC 200, 2018 года выпуска. Истцом ответчику произведена оплата в размере 5 437 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения. Денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 5 437 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 398,56 рублей, возврат госпошлины в размере 36 557 рублей.

В судебном заседании истец Стародубцев Ю.К., его представитель Шкрадюк К.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержали.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, в силу ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевым Ю.К. и ООО ПКФ «Крепость» заключено предварительное соглашение №СЗ 52/18, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC 200, 2018 года выпуска (л.д. 11-14).

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику 5 387 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.16,17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с соглашением о расторжении уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения (л.д.20).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны по истечении 10 дней с момента расторжения договора. Просила удовлетворить заявленные требования.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Стародубцевым Ю.К. и ООО ПКФ «Крепость» заключено предварительное соглашение №СЗ 52/18, в соответствии с которым стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства Toyota LC 200, 2018 года выпуска.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам, истец оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 рублей, 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено ответчику3 5 387 000 рублей, всего 5 437 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения, в соответствии с которым уплаченные денежные средства ответчик обязался возвратить в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ООО ПКФ «Крепость» было обязано доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе в части исполнения соглашения о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, и в установленный срок.

При этом ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по соглашению.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства, уплаченные по предварительному соглашению в размере 5 437 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов подлежащих выплате ежемесячно, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При этом суд учитывает, что с 01.06.2015 года в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями соглашения о расторжении предварительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался вернуть истцу уплаченные по предварительному соглашению денежные средства в размере 5 437 000 рублей в течение 10 дней с даты подписания соглашения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 398,56 рублей, исходя из следующего расчета:

5 437 000 x 30 x 7,25% / 365 = 32 398,56 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 36 557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стародубцева ФИО6, удовлетворить.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу Стародубцева ФИО7 денежные средства уплаченные по предварительному соглашению в размере 5 437 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 398,56 рублей, возврат госпошлины в размере 36 557 рублей, а всего 5 505 955,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова