Решение по делу № 2а-929/2020 от 07.07.2020

Дело № 34RS0027-01-2020-001522-09

производство № 2а-929/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 августа 2020 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием административного истца Гольцова В.С., заинтересованного лица Герасимовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловке Волгоградской области дело по административному иску Гольцова Владимира Семеновича к Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обеспечении гарантированных Конституцией РФ прав, прекращении нарушении прав, снижении размера удержаний,

у с т а н о в и л:

Гольцов В.С. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав, что на исполнении в Михайловском районном отделе УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство Номер-ИП от Дата, возбужденное взыскателем Герасимовой В.В. на сумму долга 1 045 900 рублей.

Дата судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50% от суммы дохода ежемесячно, что ставит его в крайне затруднительное положение, поскольку иных доходов, помимо пенсии по инвалидности, он не имеет.

За период с Дата с его пенсии было незаконно удержано 17 726,8 рубля, вследствие чего, данная сумма подлежит возврату.

Поскольку размер пенсии, которую он получает после произведенных удержаний, составляет сумму, меньше прожиточного минимума, гарантированного государством, просит суд, с учетом уточнения исковых требований:

- обеспечить гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством права на получение прожиточного минимума для достойного существования;

- прекратить нарушение конституционных и гражданских прав, чести и достоинства путем оставления без средств к существованию, без прожиточного минимума;

-снизить размер удержания из пенсии с 50% до размера, обеспечивающего сохранение прожиточного минимума по региону, до 5-10%;

- вернуть сумму денежных средств, ранее незаконно удержанную из пенсии в размере 17 726,8 рубля.

В судебном заседании административный истец Гольцов В.С. доводы, изложенные в административном исковом заявлении подтвердил, просил требования удовлетворить, указал, что она состоял на учете в центре занятости как безработный, подходящая для него работа найдена не была.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Климанова С.И., представители административных ответчиков Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Герасимова В.В. возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении требований отказать, поскольку она так же находится в трудном материальном положении из-за незаконных действий должника, нуждается в лечении и приобретает лекарственные препараты.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что требования Гольцова В.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В данном случае, на административных ответчиках.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

По смыслу приведенных норм права заявление о снижении размера удержаний из заработной платы должника, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя, подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, а в случае несогласия должника с установленным судебным приставом-исполнителем размером удержаний последний вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ гражданам, признанным в установленном порядке до 1 января 2010 года инвалидами, установление размеров пенсий и ежемесячных денежных выплат, а также предоставление мер социальной поддержки и государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, осуществляется без проведения дополнительного переосвидетельствования в следующем порядке: 3) по III группе инвалидности - инвалидам III группы, имеющим ограничения способности к трудовой деятельности I степени, и инвалидам III группы, не имеющим степени ограничения способности к трудовой деятельности.

Как следует из копии исполнительного производства Номер-ИП, возбужденного Дата на основании исполнительного листа по делу Номер, выданного Дата Иловлинским районным судом Волгоградской области, с Гольцова В.С. в пользу Герасимовой В.В. взыскан долг в размере 1 045 900 рублей.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата обращено взыскание на пенсию должника Гольцова В.С. и установлен размер удержаний 50%.

...

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству Номер-ИП по состоянию на Дата с должника в пользу взыскателя в период с Дата по Дата удержано 18 254,3 рубля, что является незначительной суммой относительно общего долга.

Должник Гольцов В.С. обращался к судебному приставу с ходатайством о снижении размера удержаний из пенсии, однако постановлением судебного пристав-исполнителя от Дата в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

... он является трудоспособным лицом, сведений о том, что он признан малоимущим, суду не представлено, равно как и доказательств наступления у должника неблагоприятных последствий вследствие исполнения решения суда.

То обстоятельство, что административному истцу необходимо приобретение лекарственных средств, не свидетельствует о необходимости снижения процента удержаний из пенсии, поскольку он является трудоспособным лицом.

Основания для уменьшения процента удержаний из дохода должника должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства, а так же носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Снижение размера удержаний из пенсии должника Гольцова В.С. приведет к нарушению прав взыскателя на исполнение судебного решения в разумные сроки, и будет противоречить общим целям правосудия исполнительного производства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, административным истцом не представлено.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что каких-либо конституционных прав Гольцова В.С., как должника в исполнительном производстве, со стороны судебного пристава не допущено, незаконных удержаний из его пенсии не произведено, ввиду чего, требования о понуждении к возврату удержанной из его пенсии суммы 17 726,8 рубля подлежат отклонению.

Территориальный орган службы судебных приставов и судебный пристав-исполнитель, непосредственно, не наделены правом на назначение федеральных социальных выплат, а так же увеличения их до размера прожиточного минимума, вследствие чего, на них не может быть возложена обязанность обеспечить гарантированные Конституцией РФ и федеральным законодательством права на получение прожиточного минимума для достойного существования административному истцу Гольцову В.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. cт. 175-180, 360 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Гольцова Владимира Семеновича к Михайловскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Михайловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Климановой С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об обеспечении гарантированных Конституцией РФ прав, прекращении нарушении прав, снижении размера удержаний, возврате денежных средств, отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2020 г.

Судья:          Шевлякова Н.В.