Решение по делу № 33а-2984/2021 от 04.02.2021

Судья: Килафян Ж.В.      УИД 61RS0044-01-2019-001585-71

Дело № 33а-2984/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Чеботаревой М.В.

судей: Абрамова Д.М., Вервекина А.И.

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Можарович Т.С. к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: ООО «КА «СКАЛА», ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», по апелляционной жалобе ООО «КА «СКАЛА» на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В. судебная коллегия по административным делам

установила:

Можарович Т.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, вынесенного в рамках исполнительного производства от 30 августа 2017 года № 17045/17/61062-ИП в отношении должника Можарович Т.С. в пользу взыскателя ООО «КА «СКАЛА», от 9 октября 2019 года, о принятии результатов оценки, выполненной ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью» в отношении земельного участка № 2, площадью 1 180 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 681 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование требований Можарович Т.С. указала, что полагает оспариваемое постановление от 9 октября 2019 года, копия которого получена ею 19 ноября 2019 года, незаконным и необоснованным, поскольку земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН снят с кадастрового учета; оценщиком не определялась стоимость зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, что существенно отразилось на результатах оценки; определенный оценщиком размер стоимости земельного участка является чрезмерно заниженным и не соответствует рыночным ценам.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020 года административный иск Можарович Т.С. удовлетворен частично.

Суд решил отменить постановление о принятии результатов оценки земельного участка № 2, площадью 1 180 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 681 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Можарович Т.С., от 9 октября 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1

Также суд возложил на судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки земельного участка № 2, площадью 1 180 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1 681 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Можарович Т.С., с расположенными на нем строениями, установленной судом в соответствии с заключением судебной экспертизы от 16 марта 2020 года № 19807/02-20, выполненной ООО «Первая независимая экспертная компания», в размере 1 360 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного иска Можарович Т.С. отказано.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 3 ноября 2020 года заинтересованному лицу ООО «КА «СКАЛА» восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ООО «КА «СКАЛА» просит отменить решение суда от 4 июня 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Можарович Т.С. в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным, вынесено без учета наличия вступившего в законную силу решения Мясниковского районного суда Ростовской области от 6 марта 2017 года, которым на Можарович Т.С. возложена обязанность снести самовольно возведенные на земельном участке № 2, площадью 1 180 кв.м., по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН строения, а именно, индивидуальный жилой дом и гараж. В связи с этим, соответствующие строения оценке не подлежали.

Также в апелляционной жалобе указано, что ООО «КА «СКАЛА» не было извещено о рассмотрении административного дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КА «СКАЛА» Строителева В.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие Можарович Т.С., представителей Мясниковского районного отдела УФССП России по РО и ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «КА «СКАЛА» Строителевой В.С., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием безусловной отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из содержания части 1 статьи 140 КАС Российской Федерации следует, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 96 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В силу части 5 статьи 96 КАС Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Административное дело рассмотрено районным судом 4 июня 2020 года в отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, приступая к рассмотрению административного дела по существу, районный суд не располагал сведениями, позволяющими убедиться в надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заинтересованного лица ООО «КА «СКАЛА».

О судебных заседаниях, назначенных для рассмотрения административного дела, заинтересованное лицо ООО «КА «СКАЛА» извещалось судом по адресу, указанному административным истцом в административном исковом заявлении: г. Ростов-на-Дону, пер. Соборный, 2а, тогда как в приложенной к административному иску копии постановления о принятии результатов оценки от 9 октября 2019 года адрес взыскателя ООО «КА «СКАЛА» указан как: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 55в, офис 301.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КА «СКАЛА», юридическим адресом организации является: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтовская, 22/5-9, офис 6. Аналогичный адрес указан в реквизитах ООО «КА «СКАЛА» в апелляционной жалобе.

Однако несмотря на наличие противоречивых данных о месте нахождения заинтересованного лица ООО «КА «СКАЛА», судом ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения дела, не предпринято необходимых действий, направленных на установление действительного адреса места нахождения данного участника. При этом судом не принято во внимание также и то обстоятельство, что, согласно отметкам на возвратившихся в суд конвертах с судебными повестками для ООО «КА «СКАЛА», почтовая корреспонденция возвращалась в связи с тем, что адресат по соответствующему адресу не значится.

Принимая во внимание направление судебной корреспонденции, адресованной ООО «КА «СКАЛА», по неверному адресу, заинтересованное лицо не было извещено ни об одном из судебных заседаний по административному делу, в том числе и о судебном заседании, в котором спор разрешен по существу.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «КА «СКАЛА», в связи с чем принятое по делу 4 июня 2020 года решение подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешить выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы ООО «КА «СКАЛА» проверке и оценке не подлежат.

В то же время судебная коллегия также учитывает, что, как разъяснено в абзаце 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Однако в нарушение приведенных правовых разъяснений ни на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ни в ходе рассмотрения административного дела по существу судом не разрешался вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1., чье постановление оспаривается Можарович Т.С. (либо судебного пристава-исполнителя соответствующего отделения, которому в настоящее время передано исполнительное производство № 17045/17/61062-ИП / начальника отделения) и УФССП России по Ростовской области.

Указанное, принимая во внимание частичное удовлетворение административных исковых требований Можарович Т.С., свидетельствует о наличии в данном случае также предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации безусловного основания для отмены решения суда с направлением дела на основании пункта 3 статьи 309 КАС Российской Федерации на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, принять надлежащие меры к извещению всех участников процесса, установить обстоятельства, юридически значимые при разрешении настоящего спора, дать надлежащую оценку доводам сторон и постановить решение в соответствии с требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 4 июня 2020 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Чеботарева М.В.

Судьи: Абрамов Д.М.

Вервекин А.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2021 года