Решение по делу № 2-2700/2024 от 07.03.2024

УИД 48 RS 0001-01-2024-001487-42                                       Дело № 2- 2700/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2024       года                                                                г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.

при    ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Рыдлевича Владимира Леонидовича к ООО «РВК-Липецк» об отмене приказа от 30 января 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Рыдлевич В.Л. обратился в суд с иском к ООО «РВК-Липецк» об отмене приказа от 30 января 2024 года, мотивировав заявленные требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста насосных установок. 30 января 2024 года работодателем издан приказ на основании заведомо ложных сведений. Истец нарушений не допускал.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, объяснив, что оспариваемым приказом установлено нарушение, которое истец не допускал. Истец находился без верхней части комплекта одежды (куртки) в комнате для приема пищи и во время приема пищи, поэтому оснований для издания приказа о допущенном нарушении не было.

Представители ответчика по доверенности Бесполденов О.А. и Воронина В.И. иск не признали, объяснив, что 2 января 2024 года истец в производственном помещении находился без верхней части комплекта одежды (куртки). Приказ от 30 января 2024 года издан работодателем с целью акцентирования внимания работника на выявленное нарушение, дальнейшего предупреждения требований Инструкции по профессии. Приказ носил предупредительный характер, права работника не нарушает, не является мерой привлечения к дисциплинарной или материальной ответственности.

         Выслушав      истца и представителей ответчика, заслушав показания свидетеля ФИО1,     исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основные обязанности работника.

Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий и четвертый части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основные права и обязанности работодателя установлены статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзацы второй, третий, седьмой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

              Установлено, что истец с    1 января 2022 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности машиниста насосных установок (л.д. 33-43).

              В соответствии с пунктом 3.2.1 Правил внутреннего распорядка ООО «РВК –Липецк» работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности. возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией или инструкцией по профессии, Положением о структурном подразделении, настоящими Правилами, локальными нормативными актами и распорядительными документами работодателя, законодательством РФ.

              В соответствии с инструкцией по профессии машиниста насосных установок работник обязан исполнять требования внутренних нормативных документов, относящихся к непосредственно выполняемой деятельности.

             Инструкцией по профессии машиниста насосных установок 3 разряда участка эксплуатации водозаборов и ПНС цеха водоснабжения дирекции по производству предусмотрено, что машинисту насосных установок запрещается находиться на рабочем месте без спец. одежды и средств защиты (л.д.69-82).

             Из служебной записки директора по производству ФИО2 от 18 января 2024 года следует, что 2 января 2024 года в 21.24 час. машинист насосных установок 2 разряда Юго-Западного района участка эксплуатации водозаборов и ПНС цеха водоснабжения дирекции по производству Рыдлевич В.Л. находился в рабочее время в производственном помещении без верхней части (куртки) комплекта специальной одежды (л.д.94).

             Факт нахождения истца без верхней части одежды в производственном помещении подтверждается записью в оперативном журнале от 2 января 2024 года, (л.д.88-92).

            Допрошенный в качестве свидетеля начальник смены ЦДС ФИО3 также подтвердил, что Рыдлевич В.Л. находился 2 января 2024 года в производственном помещении без верхней части (куртки) комплекта специальной одежды.

             ООО «РВК-Липецк» издало приказ 30 января 2024 года №Пр.РВКЛ-30012024-02 о предупреждении Рыдлевича В.Л. о недопущении подобных нарушений.

              С указанным приказом работник ознакомлен (л.д.84).

              Оспариваемый приказ не содержит распоряжения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, предупреждает работника о необходимости соблюдения требований действующего законодательства и локальных нормативных актов работодателя.

               При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приказ от 30 января 2024 года прав истца не нарушает.

            Доводы истца о том, что он находился без верхней части специальной одежды, поскольку принимал пищу, опровергаются представленными доказательствами и повлиять на результат рассматриваемого спора не могут.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

      В удовлетворении иска Рыдлевича Владимира Леонидовича (паспорт гражданина Российской Федерации 4215 964912) к ООО «РВК-Липецк» (ИНН 7730263904) об отмене приказа от 30 января 2024 года отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                                                                              Е.А. Леонова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2024 года.