Решение по делу № 2-712/2022 от 26.10.2022

    Дело № 2-712/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-001001-65)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Аромашево                                                                                 09 ноября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Самолововой <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

истец обратился в суд с иском к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <номер> <номер>» и Самолововой Т.Н. в размере 309 369 рублей 74 копейки, их которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 232 459 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля 70 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <номер> на основании кредитного договора <номер> и договора <номер> о расчетной карте выдал ФИО1 расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51.10% годовых. На основании договора цессии <номер>-<номер> от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности <номер> а на основании договора цессии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по указанному договору в связи с чем образовалась указанная задолженность, в связи с чем истец обращался за выдачей судебного приказа и после отмены последнего обратился в суд с настоящим иском.

Предварительное заседание по данному делу было назначено в связи с решением вопроса о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.50), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.4).

    Ответчик Самоловова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу (том 1 л.д.46, 48).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в том числе и искового заявления, исковое заявление предъявлено истцом в Голышмановский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным Отделом по вопросам миграции <адрес>» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.40, 47).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще до подачи иска в суд ответчик сменила место своего постоянного жительства и на момент принятия дела к производству Голышмановского районного суда <адрес> в <адрес> не проживала, местом ее жительства является: <адрес>, <номер> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находящееся вне юрисдикции Голышмановского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<номер>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                                                                       А.Н. Шааф