Решение от 05.06.2020 по делу № 2-1465/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-1465/2020

УИД 61RS0001-01-2015-002720-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Харичевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинко Александра Александровича к Козловскому Максиму Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Половинко А.А. обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Козловскому М.Е. о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 250 000,00 руб., с условием выплаты 3 % в месяц, на неопределенный срок до востребования.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 руб., с условием выплаты 3 % в месяц, сроком на один месяц, то есть до <дата>.

Факты заключения договоров займа подтверждаются расписками Козловского М.Е.

В нарушение принятых на себя обязательств, Козловский М.Е. денежные средства по договорам займа, а также причитающиеся проценты истцу не вернул.

Требования истца о возврате суммы долга, в том числе требование, направленное истцом ответчику <дата>, Козловский М.Е. в добровольном порядке не удовлетворил.

Размер процентов за пользование займом по договору займа от <дата>, начисленных на сумму долга в размере 250 000,00 руб., за период с <дата> по <дата> составляет 30 000,00 руб. (250 000,00 * 3% * 4).

Размер процентов за пользование займом по договору займа от <дата>, начисленных на сумму долга в размере 100 000,00 руб., за период с <дата> по <дата> составляет 9 000,00 руб. (100 000,00 * 3% * 3).

Общая сумма долга по договорам займа составляет 350 000,00 руб., общий размер процентов за пользование займом по договорам займа составляет 39 000,00 руб.

Истец просил суд взыскать с Козловского М.Е. в пользу Половинко А.А. задолженность по договорам займа в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 39 000,00 руб.

Истец также просил суд взыскать с Козловского М.Е. в пользу Половинко А.А. судебные расходы на общую сумму 28 695,54 руб., из которых: расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 090,00 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000,00 руб., комиссию банка в размере 200,00 руб., почтовые расходы в размере 95,54 руб., расходы по составлению доверенности в размере 810,00 руб., расходы по составлению запроса в размере 500,00 руб.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> исковые требования Половинко А.А. к Козловскому М.Е. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены в полном объеме.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по заявлению ответчика Козловского М.Е. заочное решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> отменено, производство по вышеназванному гражданскому делу возобновлено.

Определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от <дата> по заявлению ответчика Козловского М.Е. гражданское дело по исковому заявлению Половинко А.А. к Козловскому М.Е. о взыскании задолженности по договорам займа передано по подсудности в Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. О причинах своей неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В силу п. 1 cт. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п. 1 п. cт. 8 ГК РФ).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.п.2 п.1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Половинко А.А. и Козловским М.Е. в простой письменной форме был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 250 000,00 руб., под 3 % в месяц (далее - Договор займа от <дата>).

В подтверждение Договора займа от <дата> истцом в материалы дела представлен оригинал расписки Козловского М.Е. от <дата> (л.д. 31).

<дата> между Половинко А.А. и Козловским М.Е. в простой письменной форме был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 100 000,00 руб., под 3 % в месяц, сроком на один месяц (далее - Договор займа от <дата>).

В подтверждение Договора займа от <дата> истцом в материалы дела представлен оригинал расписки Козловского М.Е. от <дата> (л.д. 32).

В нарушение условий договоров займа, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, суммы займов и проценты истцу не возвратил.

В связи с чем, Половинко А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу положений действующего гражданского законодательства, договор займа является реальным.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В процессе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы то, что денежные средства от займодавца им не получены или получены в меньшем размере. Равно как стороной ответчика не представлено доказательств безденежности договоров займа, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, в силу которых, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписок, подтверждающих возврат денежных средств по договорам займа, ответчик суду не представил. Оригиналы расписок Козловского М.Е. от <дата> и от <дата> до настоящего времени находились у истца Половинко А.А.

Таким образом, нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт заключения сторонами договоров займа, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам займа достоверно установлен, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате им суммы займа, либо наличия задолженности в меньшем размере, не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договорам займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, исходя из общих принципов гражданского законодательства, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением случаев, когда договор займа является беспроцентным. Презумпция беспроцентности договора займа распространяется лишь на случаи прямо указанные в п. 4 ст. 809 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из договоров займа усматривается, что стороны предусмотрели условие о размере процентов - 3 % в месяц.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользования суммами займов, в соответствии с которым, размер процентов за пользование займом по Договору займа от <дата>, начисленных на сумму долга в размере 250 000,00 руб., за период с <дата> по <дата> составляет 30 000,00 руб. (250 000,00 * 3% * 4). Размер процентов за пользование займом по Договору займа от <дата>, начисленных на сумму долга в размере 100 000,00 руб., за период с <дата> по <дата> составляет 9 000,00 руб. (100 000,00 * 3% * 3), а всего 39 000,00 руб.

Проверив расчет процентов за пользование суммами займов, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям договоров займа, заключенных между сторонами. Ответчиком возражений по методике расчета либо контррасчета не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для представления своих интересов в суде Половинко А.А. («Заказчик») заключил договор № возмездного оказания юридических услуг от <дата> с Головко О.Е. («Исполнитель») (л.д. 8, далее – Договор оказания юридических услуг).

Из п. 2.1. Договора оказания юридических услуг, усматривается, что предметом данного договора является оказание юридических услуг, в связи со взысканием в судебном порядке задолженности по Договору займа от <дата>. Для этого «Заказчик» обязан передать «Исполнителю» расписку от <дата>.

Согласно п. 3.1. Договора оказания юридических услуг, стоимость услуг по настоящему договору определена в размере 20 000,00 руб.

Факт оплаты по Договору оказания юридических услуг подтверждается оригиналом квитанции от <дата> (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что интересы истца в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону представляла Головко О.Е., действующая на основании доверенности <адрес>4 от <дата>, которая также составляла и подавала иск в суд.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, сложностью и характером спора, объема проделанной представителем работы, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, участия представителя в двух судебных заседаниях в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону <дата> и <дата> продолжительностью 10 минут каждое, результата рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца за оказание юридических услуг в размере 7 000,00 руб. являются обоснованными и разумными, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов в виде комиссии, уплаченной банку за перечисление денежных средств представителю, в размере 200,00 руб., расходов за направление запроса в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении сведений о наличии в собственности у Козловского М.Е. транспортных средств в размере 500,00 руб., почтовых расходов в размере 95, 54 руб., поскольку несение таких расходов не было необходимым для реализации права истца на обращение в суд с иском.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела ксерокопии почтовой квитанции от <дата> и ксерокопии описи почтового вложения не представляется возможным установить характер почтового отправления, и, соответственно его связь с рассматриваемым спором. При этом, в нарушение ст. 71 ГПК РФ, оригинал почтовой квитанции от <дата>, равно как и оригинал квитанции от <дата> об оплате услуг за составление запроса суду не представлены. В протоколах судебных заседаний от <дата> и от <дата> отсутствуют сведения о том, что оригиналы данных документов обозревались судом.

Кроме того, действующее гражданское законодательство не предусматривает обязательный внесудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, направление досудебной претензии ответчику не являлось необходимым условием для обращения Половинко А.А. в суд с настоящим иском.

При таком положении, вышеназванные расходы не являются издержками, без которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования Половинко А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 810,00 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не могут быть признаны судом издержками, понесёнными истцом по данному делу. Так как, в доверенности представителя истца - Головко О.Е. <адрес>4 от <дата>, представленной в материалы дела, отсутствует указание на то, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле или конкретном судебном заседании по данному делу (л.д.14).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 090,00 руб., что подтверждается чеком-ордером от <дата> (л.д.15).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 090,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 9 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 389 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 090 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░