Решение по делу № 2-4484/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-4484/2024

Поступило 04.06.2024

УИД 54RS0001-01-2024-004749-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22.08.2024     г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                Богрянцевой А.С.,

При помощнике судьи                    Слинько У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Куропову Владиславу Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Куропову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 150 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 216 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением .... и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Куропова В.В., признанного виновным в ДТП. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения. Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», договор страхования № .... Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО СК «Согласие». На основании указанного заявления, страховщик застраховавший ответственность потерпевшего выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 150 800 руб. Истец ссылается на то, что поскольку ответчик, допущенный к управлению транспортным средством ..., в полисе страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства не указан, это дает право на взыскание с него страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Куропов В.В. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ответчику по адресу его места регистрации, согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ Куропов В.В. зарегистрирован по адресу: ..., почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные обстоятельства позволяют признать ответчика извещенного о судебном заседании надлежащим образом и возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку в силу норм действующего законодательства юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику, так как оно поступило по его адресу, но не было получено им по обстоятельствам, зависящим непосредственно от ответчика. Иные данные в материалах дела отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика, отсутствием возражений от истца, данное гражданское дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ... Д.И. и ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Куропова В.В. (л.д.10).

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Куропов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-55 час. по адресу ..., водитель Куропов В.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п.8.1, 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения не убедился в безопасности маневра, совершая диагональное перестроение не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управление водителя ... Д.И. (л.д.11).

В результате ДТП автомобилю ..., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ... в лице своего представителя в рамках прямого возмещения убытков обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13).

ООО СК «Согласие» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 150 800 руб. (л.д.14).

В рамках прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 150 800 руб.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... которым управлял Куроров В.В., являлась ... О.Е., заключившая договор ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах» С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно полису ОСАГО ХХХ ... Куропов В.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем .... Таким образом, гражданская ответственность Куропова В.В. на момент происшествия не была застрахована.

Исходя из вышеприведенного, учитывая тот факт, что в связи с наступлением страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 150 800 руб., по делу установлено, что ущерб причинен по вине водителя Куропова В.В., который управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности, размер стоимости восстановительного ремонта не оспорил.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Куропова В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 216 руб (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Куропова Владислава Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... (паспорт 5020 211740 выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) сумму ущерба в размере 150 800 (сто пятьдесят тысяч восемьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 216 (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с уда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий – подпись.

    Копия верна:

    На 22.08.2024 решение суда не вступило в законную силу.

    Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4484/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                    А.С. Богрянцева