Решение по делу № 33-3974/2022 от 01.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Фокина Т.О. УИД: 18RS0022-01-2021-000405-64

Апел. производство: №33-3974/2022

1-я инстанция: №2-304/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года                   г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Гулящих А.В.,

при секретаре судебного заседания Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Киргизовой Т.А. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2022 года по делу по иску автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Экономико-технологический колледж» к Киргизовой Т. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за пользование жилым помещением и встречному иску Киргизовой Т. А. к автономному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики «Экономико-технологический колледж» о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения ответчика Киргизовой Т.А., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

автономное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики «Экономико-технологический колледж» (далее также – АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК») обратился в Малопургинский районный суд Удмуртской Республики с иском к Киргизовой Т.А., которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за пользование жилым помещением с января 2016 года по май 2019 года в размере 53 068 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 962,04 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор найма специализированного жилого помещения в общежитии, согласно которому истец – наймодатель передал ответчику – нанимателю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в общежитии АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК», принадлежащее истцу на праве оперативного управления, за плату во владение и пользование. В соответствии с договором истец оказывает ответчику услуги по содержанию жилья, отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, электроэнергии. Размер платы за оказанные услуги установлены нормативно-правовыми актами. Свои обязательства по договору ответчик не исполняет должным образом.

Определением суда от 9 апреля 2021 года гражданское дело по иску АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» к Киргизовой Т.А. направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска по месту проживания ответчика.

Определением суда от 15 сентября 2021 года принято встречное исковое заявление Киргизовой Т.А. к АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» о взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску привлечено Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики; приняты к производству заявления сторон о пропуске срока исковой давности, как по первоначальному, так и по встречному иску.

Встречные требования мотивированы тем, что Киргизовой Т.А. за свой счет выполнены ремонтно-строительные работы и приобретены строительные материалы на общую сумму 47 047,51 руб. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемыми документами. Наличие согласие арендодателя на улучшение арендованного имущества подтверждается актом комиссионного технического обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость строительных материалов составила 16 760 рублей, а также тем, что ответчик не препятствовал выполнению работ и даже произвел оценку. Как видно из данного акта Киргизовой Т.А. были возведены стены, установлены дверные блоки и двери, без которых жилое помещение нельзя использовать без нанесения вреда имуществу, то есть улучшения являются неотделимыми. С оценкой стоимости материалов в сумму 16 760 рублей Киргизова Т.А. не согласна, поскольку акт не подтвержден какими-либо документами о стоимости строительных материалов, стоимость указана ориентировочно, причем не всех использованных материалов, истцом напротив представлены письменные доказательства об их стоимости в 2013 году. Просит взыскать с ответчика АПОУ «Экономико-технологический колледж» стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 47 047,51 руб.

Определением суда от 9 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска.

Истец по первоначальному иску своего представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ранее в судебном заседании представитель истца Кузнецова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам иска, встречные исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность и пропуск ответчиком срока исковой давности. Также возражала относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по первоначальным требованиям.

В судебном заседании первой инстанции ответчик Киргизова Т.А. и ее представитель адвокат Осипов Е.Б., действующий на основании ордера, требования не признали. Считают, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права. Как установлено, помещение не переводилось в жилое. Ранее помещение представляло учебный класс, потом было перепланировано, возведены стены. Взыскание за коммунальные услуги не основано на материалах дела. Истец по настоящее время пользуется помещением, получает выгоду. Факт выполнения работ за счет ответчика не оспаривается. Была устная договоренность с директором, что он вернет деньги. Полагают, что срок исковой давности по требованиям ответчика необходимо исчислять с момента выставления последнего акта сверки, когда ответчик поняла, что стоимость неотделимых улучшений не будет возмещена. Считают, что договор найма нельзя признать заключенным, поскольку сторонами не согласован его предмет – а именно не определено помещение, которое предоставлено в пользование. На поэтажном плане данное помещение, очевидно, является нежилым, представляет собой учебный класс, в жилое не переводилось, площадь на плане совсем другая.

Суд вынес решение, которым постановил:

«Исковые требования Автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Экономико-технологический колледж» к Киргизовой Т. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за пользование жилым помещением – удовлетворить.

Взыскать с Киргизовой Т. А. в пользу Автономного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики «Экономико-технологический колледж» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и внесению платы за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 068 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 742,04 руб.

Взыскать с Киргизовой Т. А. в доход муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 50 руб.

Встречные исковые требования Киргизовой Т. А. к автономному профессиональному образовательному учреждению Удмуртской Республики «Экономико-технологический колледж» о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества – оставить без удовлетворения».

В апелляционной жалобе ответчик Киргизова Т.А. просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. В обоснование жалобы привела доводы, аналогичные позиции стороны ответчика в суде первой инстанции. Не согласна с выводом суда об отклонении ее довода о незаключенности договора найма, считает, что предмет договора найма не согласован, так как переданное помещение не переведено в разряд жилых. Также не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности. Считает не обоснованным и противоречащим материалам дела выводы суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком за счет собственных средств и с согласия арендодателя неотделимых улучшений арендованного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Киргизова Т.А. доводы жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК», третьи лица Главное управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска и Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики в суд апелляционной инстанции не явились, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В силу требований пункта 4 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность проведения текущего ремонта жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, возложена на нанимателя.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов настоящего гражданского дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из реестра государственного имущества Удмуртской Республики от 3 мая 2017 года №4080-ву за АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, в том числе общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 18:26:0207897:404 (т. 1 л.д. 24).

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики №-р от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общежитие, назначение: жилое общей площадью 4 143,3 кв. м, адрес объекта: <адрес> закреплено на праве оперативного управления за АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» (т. 1 л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» и Киргизовой Т.А. заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование жилое помещение, состоящее из комнаты №б жилой площадью 17 кв. м, расположенное в <адрес> для временного проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: сын КТВ и сын КАП. По условиям договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги, обязанность возникает с момента заключения настоящего договора (подпункт 6 пункта 6 договора). Срок действия данного договора был установлен по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» и Киргизовой Т.А. заключен договор найма специализированного жилого помещения, согласно которому наймодатель (истец) передает жилое помещение нанимателю (ответчику), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17+12 кв. м, в общежитии «Экономико-технологический колледж» (пункт 1.1 договора). По договору предоставляется изолированное помещение, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: КТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), КАП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (пункт 1.5 договора). По условиям договора, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, срок оплаты устанавливается до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункты 2.1.1, 2.2.2, 2.2.6 договора) (т. 1 л.д. 27-28).

Срок действия данного договора первоначально был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ продлен по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-36, 39).

ДД.ММ.ГГГГ Киргизова Т.А. подала заявление директору АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в общежитии и неначислении платы по договору с ДД.ММ.ГГГГ, так как выезжает из общежития, комнату № освобождает (т. 1 л.д. 119).

Приказом директора АОУ СПО Удмуртской Республики «ЭТК» №о/д от ДД.ММ.ГГГГ установлены с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию для нанимателей специализированного жилого помещения в общежитии колледжа согласно утвержденным постановлениями РЭК Удмуртской Республики тарифам. В приложениях к данному приказу содержатся расценки за пользование жилым помещением в общежитии (т. 1 л.д. 21, 37-38).

Приказом директора АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» №о/д от ДД.ММ.ГГГГ установлены с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, электрическую энергию, за содержание жилого помещения, вывоз ТБО для нанимателей специализированного жилого помещения в общежитии колледжа согласно приложениям №, 2 к данному приказу (т. 1 л.д. 15-17).

Приказом директора АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» №о/д от ДД.ММ.ГГГГ установлены с ДД.ММ.ГГГГ тарифы на теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электрическую энергию, за содержание жилого помещения, вывоз ТБО для нанимателей специализированного жилого помещения в общежитии колледжа согласно приложениям №, 2 к данному приказу (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно карточке лицевого счета нанимателя Киргизовой Т.А. плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик вносила несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность (т. 1 л.д. 44).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района Удмуртской Республики от 5 июля 2019 года отменен судебный приказ № о взыскании с Киргизовой Т.А. в пользу АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» задолженности по оплате коммунальных услуг и пользования жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 528,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 723 руб. (т. 1 л.д. 5).

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, соответствующими письменными доказательствами и сторонами, по существу, не оспариваются.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность и являющаяся исполнителем коммунальных услуг, предоставляет коммунальные услуги нанимателям жилых помещений в общежитии, входящем в жилищный фонд такой организации, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №272-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1190 от 14 ноября 2014 г. утверждены Правила определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Правила устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 2 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги для нанимателей жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, являющихся федеральными государственными учреждениями, не включает размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы за проживание в общежитии утверждается локальным нормативным актом.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку жилое помещение, в котором проживала ответчик, закреплено за истцом на праве оперативного управления, между сторонами возникли жилищные отношения, по которым истец является наймодателем, а ответчик – нанимателем; что к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 153 данного кодекса, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, пришел к выводу, что на ответчике лежит обязанность по внесению платы за занимаемое жилое помещение и потребляемые коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд оценил расчет представленный истцом, проверил его, признал правильным в части методики расчета и размера примененных тарифов с учетом площади занимаемого ответчиком помещения и количества проживавших в нем лиц, а сам расчет и получившаяся в его результате сумма задолженности, составляющая 53 068 руб. – обоснованными. В то же время счел неверным определение истцом периода, за который образовалась указанная задолженность.

Согласно расчету истца, внесенные ответчиком в спорный период разовые платежи не содержали указания на период, за который ею вносится платеж, следовательно, все внесенные платежи подлежали направлению на погашение ранее сформировавшейся задолженности в пределах срока исковой давности, в связи с чем, ответчиком полностью исполнены обязательства за период по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, период, за который фактически образовалась исчисленная истцом задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, основаны на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подтверждены надлежащими доказательствами и соответствуют требованиям жилищного законодательства.

При этом подлежат отклонению доводы жалобы ответчика о том, что оспариваемым решением с нее взыскана задолженность за 2016 и 2017 года – находящиеся за пределами срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из абзаца 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из карточек лицевого счета на имя Киргизовой Т.А. за период с января 2016 года по май 2019 года, подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов с начальным сальдо 41 528,15 руб. за 2019 года, а также представленных ответчиком в материалы гражданского дела квитанций и кассовых чеков об оплате, все произведенные ею в данный период оплаты, не содержащие указания, в счет какого расчетного периода ею осуществлено исполнение, были обоснованно, с соблюдением правила о сроке исковой давности, зачтены в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что произведенными ответчиком платежами полностью погашена задолженность за период по 30 апрель 2018 года. Соответственно, период, за который фактически образовалась исчисленная истцом задолженность, составляет с 1 мая 2018 года по 31 мая 2019 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 13 февраля 2021 года, при этом срок исковой давности по требованиям об оплате жилищно-коммунальных услуг самой ранней задолженности – за май 2018 года на момент предъявления иска не истек.

В представленных истцом карточках лицевого счета приведены начисленные и фактически уплаченные суммы по месяцам, с размером конечной задолженности, и эти данные ответчик Киргизова Т.А. не оспорила, свой контррасчет в суд не представила, а в акте сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ними согласилась, поставив свою подпись.

Доводы жалобы ответчика о том, что предмет договора найма не согласован, аналогичные возражениям стороны ответчика в суде первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными по изложенным в оспариваемом решении суда мотивам. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, соглашаясь с которой, судебная коллегия не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.

С учетом изложенного, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований АПОУ Удмуртской Республики «ЭТК» к Киргизовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к возмещению стоимости неотделимых улучшений жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

С установленной законом возможностью использования жилого помещения нанимателем только для проживания связана норма пункта 1 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин.

При этом в силу пункта 2 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Распределение между нанимателем и наймодателем обязанностей по содержанию сданного внаем жилого помещения определяется нормами пункта 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также статьей 681 настоящего Кодекса ("Ремонт сданного внаем жилого помещения"), в силу пункта 1 которого текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения, а пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Специальных норм, регулирующих отношения, связанные с производством неотделимых улучшений сданного внаем жилого помещения, глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит, однако приведенные выше положения этой главы свидетельствуют о том, что такие улучшения допустимы только с согласия наймодателя, как и в рамках отношений аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), разновидностью которых может считаться договор найма жилого помещения и в которых отделимые улучшения арендованного имущества признаются собственностью арендодателя, в отношении неотделимых улучшений арендатору предоставлено право на возмещение их стоимости после прекращения договора при условии их производства за счет собственных средств арендатора и с согласия арендодателя; стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом с учетом особенностей жилого помещения, предназначенного для проживания граждан, неотделимыми улучшениями по смыслу пункта 2 статьи 678 и пункта 2 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации может признаваться только капитальный ремонт, переустройство или реконструкция (переоборудование) жилого помещения, произведенные нанимателем за свой счет с согласия наймодателя.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 623 указанного Кодекса в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как следует из материалов гражданского дела, по договору № найма специализированного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено ответчику Киргизовой Т.А. помещение № площадью 17+12 кв. м в общежитии № по <адрес>, принадлежащее истцу на праве оперативного управления за плату во временное пользование (пункт 1.1 договора).

Во встречном исковом заявлении и в судебном заседании Киргизова Т.А. указывает, что самостоятельно и за свой счет в 2013 году (до заключения договора найма) произвела работы по возведению стен, установке дверных блоков и дверей в помещении № жилой площадью, согласно техническому паспорту по состоянию на 2013 года, 66,4 кв. м, что являются, по ее мнению, неотделимыми улучшениями. Несение расходов подтверждает представленными ею в дело платежными документами (квитанциями и чеками) датированными периодом, предшествующим дате принятия решения о предоставлении ей спорного жилого помещения.

Факт возведения перегородок и установки двух дверных блоков с дверями без согласования с администрацией колледжа зафиксирован составлением соответствующего акта в 2019 году.

Таким образом, на момент первоначальной передачи жилого помещения по договору найма в общежитии для проживания Киргизовой Т.А. и членам ее семьи перегородки имели место быть, предоставленное жилое помещение уже имело существующую в настоящее время конфигурацию. В связи с чем нельзя сделать вывод об улучшении Киргизовой Т.А. данного жилого помещения после заключения договора найма и в соответствии с ним, жилое помещение передавалось нанимателю в пригодном для проживания состоянии, при этом никаких указаний на наличие в нем недостатков, требующих устранения путем его ремонта, никаких согласований по созданию неотделимых улучшений и их оплате договор найма не содержит. А согласование таких работ ответчиком по встречному иску отрицалось.

Вышеизложенное противоречит утверждению истца по встречному иску о том, что ею было согласовано с наймодателем производство неотделимых улучшений жилого помещения, стоимость которых подлежала бы возмещению истцу в связи с расторжением договора найма.

Кроме того, судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречного иска по мотиву пропуска Киргизовой Т.А. срока давности для обращения в суд с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений имущества, о применении которого было заявлено ответчиком по встречному иску.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом началом течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения у истца осведомленности о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суду надлежало правильно установить начало течения срока исковой давности и, исходя из этого, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и выслушав пояснения сторон, районный суд правомерно указал, что о нарушении права Киргизовой Т.А. на возмещение ей соответствующих расходов могло и должно было стать известно со дня, когда ею понесены указанные расходы в 2013 году, с этого же момента было очевидно, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите ее нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелось соглашение о возмещении соответствующих затрат с указанием срока такого возмещения, суду представлено не было.

Ссылки ответчика в жалобе, аналогичные доводам в суде первой инстанции, в качестве возражений на применение судом последствий пропуска ею срока исковой давности на производство ею неотделимых улучшений арендованного имущества в рамках заключенного сторонами договора аренды (найма) не могут быть приняты во внимание, поскольку работы по возведению стен, установке дверных блоков и дверей произведены силами истца по встречному иску в 2013 году до заключения договора найма жилого помещения в общежитии и не в порядке его исполнения.

Основания для исчисления срока исковой давности для предъявления требований о взыскании стоимости неотделимых улучшений по правилам пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня расторжения договора найма (по инициативе истца) отсутствуют.

Ограничение в виде срока давности, срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Вывод суда о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности основан на правильном применении норм материального права, соответствует установленным по делу обстоятельствам. Оснований для иной правовой оценки данного обстоятельства судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, судебная коллегия, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на материалах гражданского дела и законодательстве, регулирующем спорные правоотношения, при этом само обжалуемое решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку и субъективное толкование конкретных обстоятельств, аналогичные приведенным в ходе судебного разбирательства, учитывались и оценены судом при принятии решения, выводов которого не опровергают и не могут повлечь его отмены.

С учетом изложенного, решения суда отмене или изменению не подлежит; апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Киргизовой Т.А. оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение вынесено 5 декабря 2022 года.

Председательствующий: А.А. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

А.В. Гулящих