Решение по делу № 33-4992/2018 от 02.04.2018

Судья: Чемерисова О.В. Апел. гр./дело: 33 - 4992

Апелляционное определение

     г. Самара 24 мая 2018 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Емелина А.В.,

судей Ивановой Е.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Рожкова В.Е. на решение Советского районного суда г.Самары от 07 февраля 2018г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Рожкова В.Е. к ПАО Банк «ВТБ 24» об исключении из числа участников программы коллективного страхования, обязании произвести перерасчёт задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда – отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения истца Рожкова В.Е. и его представителя Рожковой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Рожков В.Е. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 ПАО о защите прав потребителей, об исключении из числа участников программы коллективного страхования, об обязании произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Рожковым В.Е.(заемщиком), и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, истцу(заемщику) предоставлен кредит в размере 205 479 рублей под 16,493% годовых, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские нужды (на оплату страховой премии).

Согласно п. 20 Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ. по договору №, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (индивидуальных условия) (с учетом п.3.1.3. Правил кредитования).

ДД.ММ.ГГГГ истцом также подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО)(страхователем) и третьим лицом ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком).

ДД.ММ.ГГГГ - в течение 5 дней - истец обратился в отделение ответчика (ВТБ 24 (ПАО) ) с заявлением об отказе от участия в программе страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик(банк) отказал истцу в удовлетворении заявления.

Из отказного ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчика (в лице филиала № ВТБ 24 (ПАО) ) следует, что истцу отказано со ссылкой на то, что указание ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей(физических лиц), и поскольку страхователем по Договору страхования является банк, поэтому указание ЦБ РФ не регулирует(по мнению банка) отношения, возникающие при заключении Договора страхования.

Истец не согласен с данным отказом банка, так как Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям и указание Центрального банка обязательно для всех банков.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. застрахованным лицом является истец Рожков В.Е., страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», а страхователем - банк(ответчик).

Истец (застрахованный) является Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 55 479 рублей, из которых вознаграждение Банка – 11 095 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 44 383 руб. 20 коп.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик(истец).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение 5 рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Условие заявления, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе в соответствии со ст.15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992г. требовать от последнего компенсации морального вреда.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ. на включение истца в программу коллективного страхования не соответствует указанию Центрального банка.

Является незаконным и необоснованным пункт 2 заявления, указывающий, что при отказе от страхования оплата услуг банка возврату не подлежит.

В своем письме банк ВТБ-24 ссылается на то, что указание Центрального банка в данном случае не применимо для него.

Возможность истца в течение 5 дней отказаться от договора добровольного страхования не указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком является третье лицо - ООО СК «ВТБ-страхование».

Истец не оспаривает, что подключился к договору коллективного страхования добровольно.

Истец в досудебном порядке просил банк, чтобы он исключил из суммы кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца в размере 55 479 рублей по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

В течение пяти дней банк должен был исключить истца из договора коллективного страхования по заявлению истца.

По мнению истца, страховщиком в данном случае является банк.

Страхователем по договору является истец(физическое лицо), в связи с чем, к данным отношениям применяется указание Центрально банка РФ.

К спорным правоотношениям применяются положения статьи 934 ГК РФ, Закон РФ от 27.11.1992г.№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указание ЦБ РФ № 3854-У от 20.11.2015г., статьи 15 и 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Истец Рожков В.Е. просил суд:

- исключить истца Рожков В.Е. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»;

- обязать ВТБ 24 (ПАО) с ДД.ММ.ГГГГ (с даты подачи заявления об отказе от участия в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв) - произвести перерасчет задолженности по кредитному договору №, исключив из суммы кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования Рожкова В.Е. по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 55 479 рублей,

- взыскать с ВТБ 24 (ПАО) в пользу Рожкова В.Е. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – иск не признал, о чем представил в суд первой инстанции письменные возражения.

Третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование»(страховщика) - не представил в суд первой инстанции свои возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Рожкова В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Рожковым В.Е.(заемщиком) и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в размере 205 479 рублей, под 16,493 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом Рожковым В.Е. подано заявление на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО).

Из содержания данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что подписывая данное заявление, истец Рожков В.Е. был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., о страховой сумме в размере 205 479 рублей.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. также следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 55 479 рублей, которая состоит из вознаграждения банка – 11 095 рублей 80 копеек (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии страховщику по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» - 44 383 рублей 20 коп.

Услуга по страхованию истцу Рожкову В.Е. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и страхователем Банком ВТБ 24 (ПАО).

Ответчиком(банком) представлена копия данного договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор страхования жизни и здоровья заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

В данном случае указанное условие, предусмотренное п. 2 ст. 934 ГК РФ, соблюдено ответчиком.

Таким образом, истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми истец согласился, возражений не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику(в банк) - в отделение филиала № ВТБ 24 (ПАО) ДО «Созвездие» в г. Самаре с заявлением об отказе от добровольного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и получении выплаченной им страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком(банком) отказано в удовлетворении заявления истца со ссылкой на то, что в соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование».

Из данного ответа ответчика следует, что в соответствии с Условиями страхования, страхователем является Банк, застрахованным лицом - физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении и заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами договора страхования для всех застрахованным с приложением списка застрахованных. При условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страхованным случаям будет застрахованный.

Суд правильно признал, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии возлагается на страховщика (на страховую компанию).

В данном рассматриваемом случае, в соответствии с Условиями страхования, страховщиком выступает третье лицо - ООО СК «ВТБ Страхование», а Банк(ответчик) выступает страхователем, а истец Рожков В.Е. - застрахованным лицом.

В рамках настоящего дела, истцом настоящий иск заявлен не к страховщику (не ООО СК «ВТБ Страхование»).

Страховщик(ООО СК «ВТБ Страхование») истцом привлечен в качестве третьего лица.

Настоящие требования истцом заявлены к банку, который является страхователем.

Не обоснованны доводы истца о том, что банк является страховщиком по договору страхования, так как данные доводы противоречат материалам дела; договор страхования не изменен, не признан недействительным.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно условиям договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Данная информация была доведена до истца Рожкова В.Е. на момент его вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается его подписью о том, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен.

В рассматриваемом случае, заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Суд правильно признал, что истец Рожков В.Е. имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а также имел возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истец был введен в заблуждение относительно предмета договора, либо ему не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо он был лишен возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу недействительности сделки, и соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи Рожкова В.Е., в связи с чем, суд правильно признал, что основания для принятия отказа Рожкова В.Е. от участия в Программе страхования отсутствовали.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено объективных доказательств заблуждении относительно предмета совершаемой им сделки.

Судом установлено, что услуга по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательной и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который неоднократно мог отказаться от данной услуги.

Сведений о том, что в результате действий (бездействий) ответчика истец не мог заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется.     Каких-либо действий представителей банка, препятствующих истцу надлежащим образом ознакомиться с договором или отказавших в предоставлении более подробной информации, судом не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, истцом не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, суд правомерно признал, что отсутствуют законные основания для исковых удовлетворения требований, заявленных к банку ВТБ 24 (ПАО) об исключении истца Рожкова В.Е. из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Суд обоснованно признал, что также не имеется правовых оснований для произведения перерасчета задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Ответчиком (Банком ВТБ 24 (ПАО) ) истцу оказана дополнительная услуга по подключению к программе коллективного страхования, за которую банк получил вознаграждение в размере 11 095 рублей 80 копеек.

При этом, сумма в размере 44 383 рубля 20 коп. получена страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование»(третьим лицом) в качестве страховой премии.

В рамках настоящего дела, истцом не заявлено исковых требований к страховщику ( к ООО СК «ВТБ Страхование»).

Судом правомерно признано, что действующим законодательством не предусмотрено законных оснований для возврата суммы уплаченной в качестве вознаграждения Банка за оказанные услуги по обеспечению страхования.

При том, что на получение данной услуги и ее оплате истцом дано письменное согласие, о чем свидетельствуют материалы дела.

Кроме того, судом установлено, что по день рассмотрения спора в суде, истец к страховщику (к ООО СК «ВТБ Страхование») с заявлением о возврате страховой премии не обращался, договор страхования по настоящее время является действующим.

С учетом изложенного, суд правомерно признал не законными и не подлежащими удовлетворению требования истца Рожкова В.Е. о наличии оснований для перерасчета суммы кредита путем исключения из суммы кредита стоимость услуг банка по обеспечению страхования Рожкова В.Е. по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в размере 55 479 рублей.

Суд обоснованно признал, что ответчиком не нарушены предусмотренные действующим законодательством РФ права потребителя, в связи с чем, следует отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Рожкова В.Е. следует отказать полностью.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Рожкова В.Е., направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции также не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Советского районного суда г.Самары от 07 февраля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Рожкова В.Е. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: