Решение от 29.05.2023 по делу № 33-18145/2023 от 17.05.2023

Судья: Уварова О.А.                                       дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                               29 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

    судей Коноваловой С.В., Гордиенко Е.С.,

    при помощнике судьи Потаповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. Д. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ООО «Сфера-М» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Семенов А. Д. обратился в суд с иском о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что в результате порыва ветра произошло падение дерева, в связи с чем автомобилю истца причинены механические повреждения. Повреждения автомобиля зафиксированы постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Досудебным исследованием установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 025 521,24 руб.

Из ответа администрации Сергиево-Посадского городского округа следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с придомовой территорией <данные изъяты> по <данные изъяты>, находится в постоянном бессрочном пользовании ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. В соответствии с распоряжением администрации Сергиево-Посадского городского округа, управляющей компанией, осуществляющей деятельность по обслуживанию многоквартирного <данные изъяты> придомовой территорией по <данные изъяты> является ООО «Сфера-М». В досудебном порядке урегулировать спор миром не удалось. Ссылаясь на нарушение своих прав, Семенов А.Д. просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в размере 1 025 521 руб. 24 коп., расходы по проведению оценки в размере 7 000 руб., расходы по проведению дендрологического исследования и заключения специалиста в размере 20 000 руб., стоимость справки из ФГКУ «Центральное УГМС» в размере 2 284 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 574 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 527 403 руб. 02 коп.

Представитель ответчика - ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пальшин А.П. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «Сфера-М» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, указала, что права администрации данным иском не затронуты.

Представитель третьего лица - Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствии представителя.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Семенова А. Д. в счет возмещения ущерба 1 025 500 руб., расходы по оценке ущерба – 7000 рублей, расходы на проведение дендрологического исследования и подготовки заключения - 20 000 рублей, расходы на получение справки из ФГБУ «Центральное УГМС» - 2 284 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Семенова А. Д. к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в большем размере отказано.

В удовлетворении требований Семенова А. Д. к ООО «Сфера-М» – отказано.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Судом установлено, что Семенов А.Д. проживает по адресу: <данные изъяты>.

На основании распоряжения администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-РЗ, ООО «Сфера-М» является управляющей организацией многоквартирного <данные изъяты>.

Семенов А.Д. является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло падение дерева на припаркованный у <данные изъяты> автомобиль истца, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Семенов А.Д. обратился в ООО «Независимая экспертиза «РОСТО», согласно заключению которого <данные изъяты>*1 <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендэ Солярис, <данные изъяты> составляет – 1 025 500 руб.

Для установления причины падения дерева Семенов А.Д. обратился в АНО «Центр экологических экспертиз», согласно заключению специалиста <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что исследуемое дерево тополь было возрастным 60 лет и более. Причина падения дерева в виде отлома ствола – его некачественный статус на фоне отсутствия надлежащего ухода обслуживающей организацией, а именно, некронирование и отсутствие обрезки (омолаживающая и санитарная). Дерево подлежало как минимум комплексу терапевтических мероприятий, направленных на укрепление иммунитета с обязательной плановой санитарной и омолаживающей обрезкой сухих веток в кроне и как максимум – удаление дерева на основании порубочного билета. Ни одно из перечисленных мероприятий, не были своевременно сделаны обслуживающей организацией. Данное дерево тополь представляло реальную угрозу для жизни и здоровья людей, имущества, в частности автотранспорта.

Согласно справке ФГБУ «Центральное УГМС» от <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> по данным наблюдений автоматической метеорологической станции Сергиев Посад было зафиксировано неблагоприятное метеорологическое явление – сильный ветер с максимальной скоростью 18 м/с.

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка с <данные изъяты> на котором расположен многоквартирный <данные изъяты>, является ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что именно данный ответчик является лицом, ответственным за причиненные истцу убытки. С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводом о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Взыскивая компенсацию морального вреда и штраф, суд исходил из того, что на данные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей», предусматривающего возможность такой меры гражданско-правовой ответственности, как компенсация морального вреда, за нарушение имущественных прав.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем обязанность по возмещению истцу причиненного вреда у ответчика возникла на основании положений гражданского законодательства о деликтной ответственности, соответственно, на спорные правоотношения между истцом и ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда и штрафа в данном случае является незаконным, а поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является надлежащим ответчиком.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства, на которые ссылается ответчик, не относятся, или договором.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37 - 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Федеральный закон от <данные изъяты> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», допуская установление органами местного самоуправления порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, не предусматривает возложение на них обязанностей по содержанию таких территорий помимо их воли.

Из материалов дела следует, что земельный участок под многоквартирным домом, на котором произрастало упавшее дерево, сформирован и находится постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Распоряжением администрации Сергиево-Посадского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-Р3 общество с ограниченной ответственностью «Сфера-М» определено в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>; установлен перечень работ и услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Перечня работ и услуг, необходимых для содержания многоквартирного дома, работы по содержанию земельного участка и придомовой территории не включают в себя контроль за расположенными на нем деревьями и кустарниками (л.д. 162-167).

Таким образом, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░