Решение по делу № 33а-7021/2016 от 18.05.2016

Судья: Доценко И.Н. адм. дело № 33а- 7021/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.

судей – Лазаревой М.А. и Плешачковой О.В.

при секретаре – Булановой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Гусева О.В. по доверенности Исайчик Л.В. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Гусева О.В. в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Самарской области задолженность по налогу на имущество в размере 7 рублей 89 копеек, пени в размере 02 копеек, по земельному налогу в размере 308541 рубль, пени в размере 7147 рублей 43 копейки, всего взыскать 315696 рублей 52 копейки (Триста пятнадцать тысяч шестьсот девяносто шесть рублей 52 копейки).

Взыскать с Гусева О.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6356 рублей 97 копеек (шесть тысяч триста пятьдесят шесть рублей 97 копеек).»

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России №4 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гусеву О.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество, по земельному налогу и пени.

12.03.2015 года ответчику направлено налоговое уведомление №541282 об уплате налога на имущество за 2014 год и земельного налога за 2014 год сроком оплаты до 01.10.2015 года и налоговое уведомление №674465 от 11.08.2015 года по налогу на имущество за 2012год сроком оплаты до 01.10.2015 года.

Требование № 4591 об уплате налога в адрес ответчика выставлено по состоянию на 12.10.2015года, со сроком исполнения до 18.11.2015года.

В настоящий момент налоговый орган считает, что общая задолженность ответчика по земельному налогу составляет 308 541 рубль, пени - 7147,43 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 7,89 рублей, пени - 0,02 руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 308 541 рубль, пени по нему в размере 7 147,43 рублей, налог на имущество в размере 7,89 рублей, пени по нему в размере 0,02 руб., а всего взыскать 315 696, 52 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гусев О.В. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства дела в части определения и взыскания земельного налога и пеней по данному налогу, поэтому решение суда является незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №63/141/700/2016-374 от 26.01.2016г. Гусеву О.В. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости.

Установлено, что 12.03.2015г. налоговым органом Гусеву О.В. направлено уведомление № 541282 об уплате налога на имущество две ремонтные мастерские и здание пункта охраны, расположенных по адресу: <адрес>, исходя из инвентаризационной стоимости 2 358 рублей каждый, с кадастровыми номерами №, №, № начислен налог в размере 6 рублей.

В налоговом уведомлении № 541282 указано на необходимость уплаты земельного налога на земельный участок, положенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 17 721 986 руб., кадастровый №, в размере 265 830 руб., на земельный участок расположенный по адресу <адрес>, кадастровая стоимость 2 847 415 руб., кадастровый №, в размере 42 711 рублей, всего 308 541 руб., срок уплаты не позднее 01.10.2015г.

Поскольку в нарушение ст.45 НК РФ Гусев О.В. не исполнил установленную законом обязанность по уплате имущественного налога, налоговым органом составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика по земельному налогу и в установленный ст.70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога № 4591 по состоянию на 12.10.2015г. с предложением добровольно погасить задолженность.

Согласно требованию налог на имущество физических лиц за 2012 год составляет 1,89 рубль, за 2014 год - 6 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц составляет 02 копейки, земельный налог за 2014 год в размере 308 541 рубль, пени по земельному налогу – 7 147,45 рублей, срок оплаты до 18.11.2015 года.

Судом установлено, что решением Самарского областного суда от 14.10.2015г. установлена кадастровая стоимость земельного участка, площадью 2 486 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № в размере 1 522 500,98 руб., земельного участка, площадью 15 240 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № в размере 6 713 829,60 руб. Дата подачи Гусевым О.В. заявления в суд— 11.09.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (статья 391 НК РФ). Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы - органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. При этом статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким исключением являются положения абз. 5 статьи 24.20 указанного Закона, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, для определения периода, в котором подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость земельного участка. Указанный вывод также следует из положений п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

Аналогичный порядок определения налоговой базы в отношении земельного участка в случае изменения его кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирован в абз. 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ. В таком случае сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у административного истца правовых оснований для определения налоговой базы по земельному налогу за 2014 год по измененной кадастровой стоимости.

Судом установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет расчет кадастровой стоимости земельных участков был произведен в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013г. по состоянию на 01.01.2013г. и кадастровая стоимость составляла по кадастровому номеру № – 2 847 414,68руб., а по кадастровому номеру № - 17 721 986,40 руб.

Установлено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости Гусевым О.В. было подано в суд 11.09.2015г.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с тем, что кадастровая стоимость определенная решением Самарского областного суда от 14.10.2015г. применяется с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости – с 2015 года.

По состоянию на 01.01.2014 год для исчисления налога на земельные участки применяется кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Самарской области 13.11.2013г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

С учетом изложенного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе о том, что земельный налог за 2014 год следует исчислять исходя из кадастровой стоимости земельных участков, определенной решением Самарского областного суда от 14.10.2015г., являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.03.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи