Решение по делу № 1-99/2023 от 12.04.2023

Дело №

(УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                                                  город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Суге Т.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Ондар О.Д.,

защитника - адвоката Ооржак К.С.,

подсудимого Ооржак М.С.

переводчика Савый А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ооржак М.С., родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холост, не имеющего детей, работающего каменщиком-бетонщиком в ООО «Эртине-Булаа», судимого:

-    09 января 2001 года приговором Верховного Суда Республики Тыва по ч.1 ст.139, ч.2 ст.167, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.162, п.п. «д,ж» ч.2 ст.105, п.п. «б,в,д» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 17 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, (с учетом постановления суда от 06 мая 2011 года, освободившегося по отбытию наказания 21 июля 2017 года,

-    07 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Улуг- Хемского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 29 ноября 2019 года,

-    решением Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года, установлен административный надзор на срок 03 года, с административными ограничениями,

- решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 октября 2020 года дополнены ранее установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года поднадзорному лицу, административные ограничения,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

Ооржак М.С., являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 26 ноября 2019 года, в соответствии со статьями 3 и 6 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области в отношении Ооржак М.С., осужденного 07 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка Удуг-Хемского кожууна Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор сроком на 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Ооржака М.С-М. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На весь срок административного надзора Ооржаку М.С-М. установлены административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

09 декабря 2019 года заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, вынесенного инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Улуг-Хемский» лейтенантом полиции Донгак Ю.Ю. и утвержденного и.о. начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» майором полиции Монгуш А.В., в отношении Ооржака М.С-М. в МО МВД России «Улуг-Хемский» установлен административный надзор сроком на три года с заведением дела административного надзора.

09 декабря 2019 года графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденным и.о. начальника МО МВД России «Улуг-Хемский» майором полиции Монгуш А.В., поднадзорному Ооржаку М.С-М. установлена обязательная явка на регистрацию в МО МВД России «Улуг-Хемский» ежемесячно 15 числа.

На основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 октября 2020 года, вступившего в законную силу 12 ноября 2020 года, ранее установленные решением Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

15 мая 2022 года от поднадзорного Ооржака М.С-М. поступило письменное заявление с просьбой проводить проверку по адресу: <адрес>.

15 мая 2022 года поднадзорный Ооржак М.С-М. под роспись предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ, за неприбытие без уважительной причины им к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно за самовольное оставление им места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и что он может быть привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 314.1 УК РФ.

Ооржак М.С-М., достоверно зная об установленном в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года, административного надзора сроком на три года с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и установленным в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, в нарушение пункта 5 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дней до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным часть. 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также в нарушение пункта 6 части 1 статьи 11 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица, в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы, после 15 мая 2022 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, в неустановленном в ходе дознания месте, у Ооржака М.С-М., возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, Ооржак М.С-М., будучи поднадзорным лицом, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, находясь на свободе и имея возможность прибыть в орган внутренних дел, умышленно, в период с 30 мая 2022 года по 20 ноября 2022 года, без уважительных причин, самовольно оставил и отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> с 30 мая 2022 года перестал самостоятельно прибывать на обязательную регистрацию в МО МВД России «Улуг-Хемский», расположенный по адресу: <адрес>, как поднадзорное лицо, предполагая, что нарушения административных ограничений, установленных в отношении него решением Асиновского городского суда Томской области от 11 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2019 года и решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 27 октября 2020 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2020 года, останутся без внимания и контроля со стороны органа внутренних дел на время действия административного надзора, останутся без внимания и контроля со стороны органа внутренних дел на время действия административного надзора.

Подсудимый Ооржак М.С-М. на предварительном следствии в форме дознания, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ооржак М.С-М. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Ооржака М.С-М. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Предварительное следствие в форме дознания по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Ооржака М.С-М., суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, признав установленным, что Ооржак М.С-М., являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии в форме дознания и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд в соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

По приговору Верховного Суда Республики Тыва 09 января 2001 года, Ооржак М.С-М., судим за совершение особо тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Тем самым, Ооржак М.С-М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым Ооржаком М.С-М. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Ооржака М.С-М., характеризуемого с отрицательной стороны, совершившего данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за умышленное особо тяжкое преступление, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ, с реальным его отбыванием, и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ооржака М.С-М. не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому Ооржаку М.С-М. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Ооржаку М.С-М. подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений и ранее Ооржак М.С-М. отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Ооржака М.С-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

С вещественных доказательств по делу после вступления приговора в законную силу, подлежит снятие ограничения по их ответственному хранению.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Ооржаку М.С-М. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ооржак М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ооржака М.С-М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении Ооржака М.С-М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания Ооржака М.С-М. под стражей с 20 ноября 2022 года по 22 ноября 2022 года, также с 22 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: с дела административного надзора №52/19 в отношении Ооржака М.С-М., снять ограничения по ответственному хранению.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                            С.Ч. Ондар