Решение по делу № 2-711/2024 (2-4091/2023;) от 04.12.2023

Дело 2-711/2024 (2-4091/2023) (УИД 37RS0022-01-2023-004265-69)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Иваново 23 января 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Силантьевой В.В.,

с участием представителя истца Грефенштейн А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Народная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Народная Компания», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца рыночную стоимость ущерба в размере 112789,81 руб., расходы по оплате отчета № от 25.10.2023 года в размере 18000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На стене вышеуказанного дома, около окон квартиры истца (с уличной стороны) образовалось разрушение штукатурного слоя. По данному факту истцом 20.07.2023 в адрес ООО «Народная Компания», осуществляющей управление данным МКД, было направлено заявление с просьбой произвести ремонт наружной стены вокруг квартиры №, внутренней стены квартиры №, балкона квартиры №. 28.07.2023 от ответчика поступил ответ, в котором указано, что ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя вокруг окон квартиры № запланированы на октябрь 2023 года. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, истец повторно обратилась с заявлением к ответчику с требованием проверить на состояние аварийности стены в квартире №, на возможность замены оконных рам, произвести ремонт внутренней стены квартиры № балкона квартиры №. 07.08.2023 ответчик направил истцу письмо, в котором указал на то, что управляющая компания провела обследование фасадной части МКД №, ремонтные работы будут проводиться в октябре-ноябре 2023 года, ремонт внутренней стены квартиры № не входит в состав общедомового имущества, в связи с чем, управляющая компания не вправе производить ремонт. В связи с бездействием ответчика истец обратилась в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области, которой по итогам контрольно-надзорных мероприятий в адрес ответчика выдано предписание об устранении выявленных нарушений. В августе 2023 года предписание было исполнено ответчиком частично. Истец обратилась к независимому эксперту ООО «НЭО» с целью определения стоимости ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста № рыночная стоимость возмещения ущерба поврежденного имущества квартиры составляет 112789,81 руб. 08.11.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, однако до настоящего времени ущерб ООО «Народная Компания» не возмещен, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Истец Чернышова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. На представление интересов уполномочила представителя.

Представитель истца Чернышовой Л.В. – Грефенштейн А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Народная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица Патин А.К., Патина Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Патина А.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учётом отсутствия у истца возражений против вынесения заочного решения, а также положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из п. 2 ст.1096 ГК РФ следует, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12).

Судом установлено, что Чернышовой Л.В. (55/100), Патину А.К. (15/100), Патиной Е.Н. (15/100), Патину А.К. (15/100) на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ООО «Народная Компания» (<данные изъяты>) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

20.07.2023 истцом в адрес ООО «Народная Компания» направлено заявление с приложением фототаблиц, в котором указано на обрушение балкона <адрес>. Из-за аварийного состояния балкона и атмосферных осадков нанесен ущерб фасаду дома вокруг окон квартиры №, разрушена стена вокруг окон, до кирпичной кладки, внутри комнаты квартиры №. Кроме того, образовавшаяся плесень/грибок в квартире № несет угрозу для здоровья истца. В связи с чем истец просила произвести ремонт <адрес>, а именно: наружной стены вокруг квартиры №, внутренней стены в квартире №, балкона квартиры №

Из ответа ООО «Народная Компания» от 28.07.2023 № на обращение Чернышовой Л.В. следует, что разрушение штукатурного слоя вокруг окон квартиры истца произошло вследствие незастекленного балкона квартиры №, на котором скапливается влага во время дождя и снега в осенне-зимний период. В связи с большой загруженностью ремонтные работы по восстановлению штукатурного слоя вокруг квартиры № запланированы на октябрь 2023 года.

28.07.2023 истцом в адрес ООО «Народная Компания» повторно направлено заявление, в котором указано на ненадлежащее содержание и выполнение управляющей организацией обязанностей по содержанию общего имущества МКД, что привело к причинению ущерба несущей стене в комнате квартиры №. В связи с чем, истец просила проверить на состояние аварийности стены в квартире № на возможность замены оконных рам; произвести ремонт внутренней стены квартиры №, балконной плиты квартиры №.

Из ответа ООО «Народная Компания» от 07.08.2023 №б/н на обращение Чернышовой Л.В. следует, что работы по восстановлению штукатурного слоя наружной стены и балкона около квартир №, № запланированы, срок выполнения работ в связи с их сложностью – октябрь-ноябрь 2023 года. По вопросу о ремонте внутренней стены квартиры № пояснили, что элементы отделки жилых помещений не входят в состав общедомового имущества, в связи с чем, управляющая компания не вправе производить ее ремонт.

20.08.2023 истец обратилась в Службу государственной жилищной инспекции Ивановской области с требованием провести проверку по изложенным в обращении обстоятельствам в отношении ООО «Народная Компания».

Из представленного в материалы дела Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области ответа на запрос суда следует, что на основании решения Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 21.09.2023 № был проведен внеплановый инспекционный визит в отношении ООО «Народная Компания» с целью проверки фактов, изложенных в обращении Чернышовой Л.В. № от 25.08.2023 по вопросам ненадлежащего содержания общего имущества МКД по адресу: <адрес>, а именно: балконной плиты квартиры № МКД, фасада МКД со стороны квартир № и № МКД, водосточной системы МКД, крыши МКД.

Протоколом осмотра от 22.09.2023, составленного главным консультантом отдела регионального государственного жилищного надзора Службы Нарбековым Н.С., установлено: частичное повреждение штукатурного и отделочного слоев балконной плиты квартиры № МКД в виде разрушения сцепления бетона (раствора) с металлом, оголение арматуры; местные повреждения отделочного и штукатурного слоев бокового фасада МКД со стороны пер.Заречный под балконной плитой квартиры № МКД между оконных проемов квартиры № МКД, под оконными проемами квартиры № МКД в виде разрушения сцепления штукатурного слоя с кирпичной кладкой, следов протечек, высолов и повреждения кирпичной кладки в виде трещин; местные повреждения отделочного и штукатурного слоев бокового фасада МКД с внутренней стороны в комнате № квартиры № МКД в виде разрушения сцепления штукатурного слоя с кирпичной кладкой, следов протечек, высолов и повреждения кирпичной кладки в виде трещин.

На основании акта внепланового инспекционного визита № от 22.09.2023 Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесено Предписание № от 22.09.2023, в соответствии с которым на ООО «Народная Компания» возложена обязанность: в срок до 01.12.2023 устранить частичное повреждение штукатурного и отделочного слоев балконной плиты квартиры № МКД в виде разрушения сцепления бетона (раствора) с металлом, оголение арматуры; устранить местные повреждения отделочного и штукатурного слоев бокового фасада МКД со стороны пер.Заречный под балконной плитой квартиры № МКД между оконных проемов квартиры № МКД, под оконными проемами квартиры № МКД в виде разрушения сцепления штукатурного слоя с кирпичной кладкой, следов протечек, высолов и повреждения кирпичной кладки в виде расслоения рядов; установить и устранить причины местных повреждений внутренней поверхности ограждающей конструкции в комнате № квартиры № МКД в виде разрушения сцепления штукатурного слоя с кирпичной кладкой, следов протечек, высолов и повреждения кирпичной кладки в виде расслоения рядов, в срок до 04.12.2023 предоставить в Службу информацию об исполнении настоящего предписания.

Из ответа Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 22.09.2023 на обращение Чернышовой Л.В. следует, что контроль за исполнением предписания в отношении ООО «Народная Компания» будет осуществляться Службой в рамках текущей деятельности. Кроме того, Службой по результатам проведенного внепланового инспекционного визита принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Дальнейшие действия по возбуждению дела об административном правонарушении будут осуществлены Службой в рамках текущей деятельности в соответствии с КоАП РФ.

При обращении истцом к специалисту ООО «НЭО» за оценкой стоимости ущерба жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, комиссией в составе собственника жилого помещения Чернышовой Л.В., специалиста ООО «НЭО» Шашковой Т.Ю. составлен акт № от 04.10.2023, согласно которому на день обследования комиссией установлено: от систематического залива в квартире № пострадали: жилая комната (2) - повреждены фасадные стены (наружные) (обои имеют характерный для пролива темный оттенок с разводами, желтизной проступившего клея, усматривается разрушение кирпичной кладки в районе оконных проемов, разрушение штукатурки, отсутствие раствора между кирпичами), поврежден потолок (окрашен краской, оклеен обоями, повреждены перекрытия на стыках с фасадными (наружными) стенами, следы плесени и грибка), пол (деревянный, вздутие, следы плесени и грибка на стыках с фасадными (наружными) стенами), частично разрушены оконные балки фасадных стен со стороны улицы и внутри жилого помещения. В результате обследования фасадных (наружных) стен 3 подъезда дома № выявлено: частичное повреждение штукатурного и отделочного слоев балконной плиты квартиры № дома №, отслоение арматуры от бетонной плиты. Местные повреждения отделочного и штукатурного слоев бокового фасада со стороны пер.Заречный, под балконной плитой квартиры №, между оконных проемов квартиры №, под оконными проемами квартиры № в виде разрушения сцепления штукатурного и цементного слоя с кирпичной кладкой (частично восстановлено), в виде следов протечки, высолов, в виде расслоения кирпичных рядов (частично восстановлено). Осмотром внутренней стены фасада в квартире № установлено: повреждение стены в комнате 2 в виде разрушения сцепления штукатурного и цементного слоев в виде следов протечки, высолов, в виде расслоения кирпичных рядов, частичного разрушения оконных балок и арматуры, повреждения в виде следов промочки, плесени и грибка, на стыковых швах с потолком (деревянными перекрытиями), повреждения пола в виде разбухания деревянных досок (вздутия), в виде темных следов плесени и грибка.

Данным актом осмотра установлена причина ущерба квартиры № - неоднократное попадание влаги осадков (течи) снаружи-внутрь помещения, через частично разрушенные фасадные (наружные) стены, стыки швов у оконных проемов квартиры №, а также в результате разрушения наружного бетонного, штукатурного и отделочного слоев балконной плиты вышерасположенной квартиры №.

Согласно заключению специалиста № от 25.10.2023, составленного ООО «НЭО», по результатам проведенного исследования выявлено, что повреждения внутренних конструкций и отделки в жилом помещении комнаты №, квартиры №, расположенной в <адрес>, вызваны неоднократным попаданием снаружи – внутрь жилого помещения атмосферных осадков, через частично разрушенную несущую фасадную стену жилого дома № расположенную со стороны пер. Заречный, а также через частично разрушенную железобетонную плиту балкона, вышерасположенной смежной квартиры №.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, является допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

В соответствии с частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 9 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов относятся: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с Правилами № 170 не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей. Причины и методы ремонта устанавливает специализированная организация. Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм. (п.4.2.1.3). Не допускается ослабление креплений выступающих деталей стен: карнизов, балконов, поясков, кронштейнов, розеток, тяги и др., разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п.4.2.1.5).

Согласно п.4.2.1.6 Правил №170 - чтобы предотвратить разрушения облицовки, штукатурки и окрасочных слоев фасада следует не допустить увлажнение стен атмосферной, технологической, бытовой влагой.

В соответствии с п.4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В силу п.4.3.2 Правил №170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

Исходя из содержания преамбулы Закона РФ Закон Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 17) к спорным правоотношениям сторон (ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД) применяются положения Закона о защите прав потребителей.

Абзацем 8 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

По общему правилу, установленному законом для деликтных обязательств (обязательств из причинения вреда), для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных виновных действий (бездействия); наличия причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб квартире истца причинен в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного дома (то есть вследствие виновного противоправного неисполнения возложенных на него законом и договором управления МКД обязанностей), суд приходит к выводу о доказанности всех вышеуказанных элементов деликтного обязательства, что влечет за собой обязанность ответчика возместить истцу причиненный вред.

При разрешении вопроса о размере причиненного истцу ущерба суд исходит из представленного истцом заключения специалиста № от 25.10.2023 г., составленного ООО «НЭО», согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба поврежденного имущества квартиры №, расположенной в <адрес>, зафиксированного в акте осмотра №, составляет 112789,81 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета размера ущерба не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что Чернышова Л.В. 08.11.2023 направила досудебную претензию в адрес ООО «Народная Компания» с требованием выплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 112789,81 руб., а также суммы, потраченной на составление заключения специалиста в размере 18000 руб.

До настоящего времени в добровольном порядке требования Чернышовой Л.В. ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, в связи с нарушением прав истца как потребителя услуг по содержанию МКД с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, который суд полагает возможным определить в размере – 30000,00 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные суммы вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 71 394,91 руб. (112789,81+30000,00=142789,81/2=71394,91).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истец понесла расходы на проведение работ по оценке ущерба в размере 18 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.11.2023.

Расходы истца на проведение работ по оценке ущерба в размере 18000,00 руб. суд признает необходимыми судебными расходами, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца Чернышовой Л.В.

Кроме того, истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства несения истцом расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.ст.333.20, 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 3755,80 руб. (3455,80 руб. по требованию о взыскании материального ущерба + 300,00 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194 – 198, 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышовой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Народная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная Компания» (<данные изъяты>) в пользу Чернышовой Л.В., <данные изъяты>:

- материальный ущерб – 112789,81 руб.;

- 30 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке – 71394,91руб.,

- расходы по оплате услуг специалиста - 18000,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Народная Компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета г. Иваново в сумме 3755,80руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024.