Решение по делу № 12-10/2016 (12-2801/2015;) от 12.10.2015

КОПИЯ    Дело № 12-10/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                             28 января 2016 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Е.Н. Леденцова, при секретаре судебного заседания Л.С.Бажановой, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – председателя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от ... ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 15 000 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит указанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО2 антимонопольной службы по РТ считает жалобу заявителя необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку нарушение законодательства доказано материалами дела.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствие состава административного правонарушения.

Судьей установлено, что на основании приказа от ... за ...-пр Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан была проведена плановая проверка Совета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе данной проверки установлено, что .... Главой Елабужского муниципального района Республики Татарстан вынесено постановление ... «О предоставлении в собственность земельных участков ЗАО «...». На основании данного постановления МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» заключило с ЗАО «Р...» договор купли-продажи земельных участков от .... № ....

Согласно разделу 1 вышеуказанного договора ЗАО «Р...» в собственность предоставлено четыре земельных участка:

земельный участок с разрешенным использованием «для размещения объекта обустройства разведочной скважины» общей площадью 4 кв.м. (кадастровый ...), расположенный по адресу: ...;

земельный участок с разрешенным использованием «для добычи полезных ископаемых» общей площадью 24715 кв.м. (кадастровый ...), расположенный по адресу: ...;

земельный участок с разрешенным использованием «для добычи полезных ископаемых» общей площадью 1749 кв.м. (кадастровый ...), расположенный по адресу: ...;

земельный участок с разрешенным использованием «для добычи полезных ископаемых» общей площадью 5669 кв.м. (кадастровый ...), расположенный по адресу: ....

В преамбуле постановления Главы Елабужского муниципального района РТ №... «О предоставлении в собственность земельных участков ЗАО «...» указано, что оно вынесено в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или приобретение права аренды таких земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на данных земельных участках.

На момент вынесения постановления ... от ... «О предоставлении в собственность земельных участков ЗАО «...» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО «...» были зарегистрированы права на объекты недвижимости (законсервированная скважина ..., сборный пункт нефти ... и добывающая скважина ... Танайского участка недр), которые расположены только на земельных участках с кадастровыми номерами ....

Согласно постановлению ЗАО «...» в собственность передается четыре земельных участка (...), при этом основанием для принятия данного решения являются лишь объекты недвижимости, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16....

Таким образом административный орган пришел к выводу, что предоставление ЗАО «Р...» четырех земельных участков (...) является незаконным.

... Глава Елабужского муниципального района РТ принял постановление ... «Об отмене постановления Главы Елабужского муниципального района РТ ... от ... года».

Вместе с тем, земельные участки с кадастровыми номерами ... в настоящее время фактически используются. Так, объекты, находящиеся на земельных участках с кадастровыми номерами ... существуют и используются для добычи нефти на Танайском участке недр (... - сборный пункт нефти ... и добывающая скважина ... Танайского участка недр, ... - подъездные пути к ним). Объект, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., является скважиной ... Танайского участка недр, находящейся в консервации.

На основании вышеизложенного, УФАС по РТ пришло к выводу, что в настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами ... фактически используются для добычи полезных ископаемых, нарушение земельного и антимонопольного законодательства не устранено.

В связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции», приказом Татарстанского УФАС России от ... ...-к было возбуждено дело ... по признакам нарушения Главой Елабужского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части принятия Постановления Главы Елабужского муниципального района ... от .... и МКУ Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-Ф3 «О защите конкуренции» в части неосуществления мер, направленных на устранение незаконного использования земельных участков с кадастровыми номерами ..., что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Решением Федеральной антимонопольной службы по РТ от ... по делу ... действия Главы Елабужского муниципального района Республики Татарстан признаны нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части принятия Постановления Главы Елабужского муниципального района ... от ...., что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; действия МКУ «Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан» признаны нарушившими часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части неосуществления мер, направленных на устранение незаконного использования земельных участков с кадастровыми номерами ... что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Между тем, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № ..., решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу ... признаны незаконными.

... постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда РТ от ... по делу №... оставлено без изменения.

Таким образом, изложенное исключает наличие в действиях ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для прекращения производства по делу.

При наличии таких обстоятельств постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от ... по делу об административном правонарушении № ... подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от ... по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – председателя МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                    подпись.

Копия верна.

Судья: ФИО5