Решение по делу № 2-749/2021 от 17.08.2021

Дело № 2-749/2021

25RS 0030-01-2021-001045-67

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года                                                                      пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                             Швецовой И.С.

при секретаре                                                                                        Ромашкиной Е.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО «Югория») к Еременко Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО «Югория) обратилось в суд с иском с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 24.09.2014 года между АО «ОТП Банк» и Еременко Г.В. заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности за период с 25.09.2014 года по 11.08.2015 размере 100 000 рублей (35% от общей суммы основного долга, а именно 171869,37 рублей, что составило 60 456,99 рублей и 35% от общей суммы процентов, а именно 112414,33 рублей, что составило 39 543,01 рублей).

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» и ООО "Югория" заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Еременко Г.В., ее представитель по ордеру адвокат Кучеренко Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что 30.12.2019 года на основании судебного приказа мирового судьи № с Еременко Г.В. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 101 600 рублей, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № ИП13464/20/25029-ИП, с ходе исполнительного производства задолженность до отмены судебного приказа должником погашалась.

Истцом в обоснование исковых требований не представлен расчет задолженности, кроме того, ответчик в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 24.09.2014 года между АО «ОТП Банк» и Еременко Г.В. заключен кредитный договор № ПО№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей, под 35,9% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных аннуитетных платежей.

Как указывает истец, заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2014 года по 11.08.2015 размере 100 000 рублей (35% от общей суммы основного долга, а именно 171869,37 рублей, что составило 60 456,99 рублей и 35% от общей суммы процентов, а именно 112414,33 рублей, что составило 39 543,01 рублей).

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» и ООО "Югория" заключен договор уступки прав №, по которому к истцу перешло соответствующее право требования взыскания с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что задолженности за указанный период перед АО «ОТП» по кредитному договору не имеется.

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По общему правилу, предусмотренному статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (уступка права требования) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 постановления Пленума N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора от 24.09.2013 года № ПО№ предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из установленных в согласованном сторонами графике платежей дат погашения задолженности, суд приходит к выводу, что на момент подачи в суд настоящего иска (17.08.2021 года- дата направления почтовой корреспонденции) ООО "Югория" пропущен срок исковой давности по платежам за указанный период, поскольку, как следует из графика погашения задолженности следующий за платежом от 14.08.2015 года следует платеж 14.09.2015 года, с указанной даты задолженность ответчику уже не выставляется, банк знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 14.09.2015 года.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно материалам дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Еременко Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 100 000 рублей, истец к мировому судье судебного участка № 91 Хасанского района Приморского края обратился 04.10.2019 года, судебный приказ отменен определением от 15.09.2020 года, с настоящим иском истец обратился в суд 17.08.2021 года, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО "Югория" о взыскании с Еременко Г.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ПО№, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительного требования (ст. 207 ГК РФ ), удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) в удовлетворении исковых требований к Еременко Галине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья