Решение от 08.07.2021 по делу № 8Г-16005/2021 [88-19103/2021] от 10.06.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

№ дела суда 1-й инстанции 2-968/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      08 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Борс Х.З., Каминской Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 Ядигар оглы к акционерному обществу «Страховая компания Гайде», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО3 Ядигар оглы на решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения ФИО6, поддержавшего требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая компания Гайде», ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец управлял автомобилем «Nissan Almera» государственный регистрационный знак О269КВ152 и совершил столкновение с автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К286КА82 под управлением ФИО1 Согласно решению Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от 17.01.02019 г. в отношении истца о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. Таким образом, вина истца в ДТП не была установлена. Причиной ДТП послужило нарушение ФИО1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца была застрахована полисом ОСАГО АО СК «Гайде» серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована полисом ОСАГО СК «Опора» серии МММ №. Истец является собственником автомобиля «Nissan Almera». ДД.ММ.ГГГГ истцом в Симферопольский филиал АО СК «Гайде» были поданы документы в связи с выплатой страхового возмещения. Согласно уведомлению Симферопольского филиала АО СК «Гайде» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 56300,00 руб. Так как вина участников ДТП судом не установлена, выплачено страховое возмещение в размере 50% - 28150,00 руб. С целью установления суммы причиненного материального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «АвтоЭксГрупп». Согласно экспертному заключению №РК от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 68783,50 руб., без учета износа – 102939,00 руб. За указанное экспертное заключение истец заплатил 6000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана досудебная претензия в АО СК «Гайде» о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 6241,75 руб. и 3000,00 руб. затраты на проведение независимой экспертизы. Истец обратился к Финансовому уполномоченному. Согласно решению Службы Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 удовлетворено частично - с АО СК «Гайде» взысканы расходы на составление экспертного заключения в сумме 1847,00 руб. Разницу между страховым возмещением, выплаченным страховой компанией, и фактическим размером причиненного истцу ущерба должен возместить виновник ДТП ФИО1

Согласно тексту поданного иска ФИО3 просит суд взыскать с Симферопольского филиала АО СК «Гайде» недоплаченное страховое возмещение в размере 34391,75 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, штраф в размере 17195,87 руб., затраты на проведение независимой экспертизы, затраты на юридические услуги. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму восстановительного ремонта, превышающую страховое возмещение в размере 3475,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1243,00 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований к АО СК «Гайде» отказано, исковые требования к ФИО1 удовлетворены частично – с ФИО1 в пользу истца взыскано 17077,75 руб. Указанным решением распределены судебные расходы путем взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 610,68 руб., с ФИО3 в пользу ФИО1 15200,00 руб. расходов по оплате судебной комплексной автотехнической экспертизы и экспертизы видеозаписи. В удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату юридической помощи в размере 30000,00 руб. отказано.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к АО СК «Гайде» о взыскании расходов на юридические услуги отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменено, в этой части принято новое решение о частичном удовлетворении требований - с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части решение Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО3 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований кассационной жалобы ФИО3 просит признать заключение эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, а также назначить по делу новую экспертизу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание сторона ответчика не явилась.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-36 час. на автодороге Симферополь-Алушта-Ялта 668+300 (<адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Nissan Almera», государственный регистрационный знак О269КВ152 под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак К286КА82, собственник ФИО8, под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО СК «Гайде» страховой полис серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Опора» страховой полис серии МММ №.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДЦ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ за управление автомобилем «Nissan Almera» государственный регистрационный знак О269КВ152 без соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак К286КА82 под управлением ФИО1 и допущение столкновение, чем самым нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

АО СК «Гайде» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прямом возмещении убытков, поданное в порядке ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатила ФИО3 на основании абз. 4 п. 22 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях) страховое возмещение в сумме 28150,00 руб., что составляет 50% определенного экспертным заключением ООО «Севастопольская экспертная компания» от 2З.04.2019 г. № стоимости восстановительного ремонта «Nissan Almera» государственный регистрационный знак О269КВ152 с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в АО СК «Гайде» досудебную претензию о доплате страхового возмещения в сумме 40633,50 руб. на основании самостоятельно организованного им экспертного заключения ООО «АвтоЭкс-Групп» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 68783,50 руб., также просил выплатить ему 6000,00 руб. расходов по оплате заключения №.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Гайде» доплатило ФИО3 6241,75 руб. страхового возмещения и 3000,00 руб. расходов по оплате экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил ФИО1 претензию о выплате 34155,50 руб. убытков в виде разницы между размером стоимости восстановительного ремонта без учета износа запасных частей и выплаченной страховой компанией суммой.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-6169/5010-003 требования ФИО3 удовлетворены частично, взысканы с АО СК «Гайде» в пользу ФИО3 1847,00 руб. расходов на составление экспертного заключения, в удовлетворении требований к АО СК «Гайде» о взыскании страхового возмещения в сумме 34391,75 руб. по договору ОСАГО отказано.

Отказывая в удовлетворении иска к АО «СК «Гайде» и удовлетворяя частично требования к ФИО1, суд первой инстанции исходил из выводов комплексной судебной автотехнической экспертизы и экспертизы видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, согласно которым скорость движения «Nissan Almera» государственный регистрационный знак О269КВ152 при допустимых 60 км/час составила не менее 88 км/час, но не более 92 км/час, в рассматриваемом событии действия водителя автомобиля «Nissan Almera» не соответствовали требованиям п. 10.1 (абз. 1) и 10.2 ПДД РФ, что выразилось в осуществлении движения со скоростью, превышающей установленного ограничения в населенном пункте (не более 60 км/час), водитель не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак К286КА82 (расстояние от автомобиля «Nissan Almera» на момент перестроения до автомобиля «Hyundai Solaris» в левую полосу для движения составляет не менее 56,5 м, но не более 59,5 м). Действия водителя «Nissan Almera» не соответствовали требованиям п. 10.1 (абз.1) и 10.2 ПДД РФ находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. Также в рассматриваемом событии при осуществлении маневра перестроения водитель «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак К286КА82 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, от его действий требовалось не предотвращать, а предупреждать данное дорожно-транспортное происшествие и такой возможностью он располагал путем своевременного выполнения требований п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении на левую полосу попутного направления уступить дорогу автомобилю «Nissan Almera», движущемуся попутно без изменения направления движения и не выполнять маневр, которым будет создана опасность и помеха для движения, действия не соответствовали требованиям п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ и находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

    Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при общем правильном разрешении спора суд первой инстанции неверно, вопреки ст. 98 ГПК РФ распределил судебные расходы без учета того, что требования к ФИО1 удовлетворены в размере 50%. ФИО1 понесла судебные расходы в виде 30000,00 руб. по оплате юридических услуг и 30400,00 руб. по оплате комплексной судебной экспертизы (т. 2 л.д. 1-3 - квитанции и платежное поручение), 15200,00 руб., как 50% стоимости экспертизы, в ее пользу суд обоснованно взыскал с ФИО3, отказав во взыскании 15000,00 руб. судебных расходов из заявленных 30000,00 руб. по оплате юридических услуг. По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг 15000,00 руб., отменив в данной части решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о допущении при проведении ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 79, ░. 2, 3 ░░. 87 ░░░ ░░), ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 390 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 198 ░ 330 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                             ░.░. ░░░░

░.░. ░░░░░░░░░