Решение по делу № 2-279/2024 от 09.02.2024

Дело № 2-279/2024

УИД 39RS0009-01-2024-000140-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года                             г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Татаринову И.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Татаринову И.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 052 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2151,56 рублей, а также почтовых расходов в размере 174,00 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Татариновым И.Ю. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в размере 30 000 рублей, под 365,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления, ответчик выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Сумма за присоединение к договору страхования составила 1100 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО «ЦДУ Инвест» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Неисполнением ответчиком, в установленный срок, обязательств по договору привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 65052,00 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 33739,20 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1312,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Татаринова И.Ю. Поскольку задолженность по договору займа до настоящего времени не ответчиком не погашена, истец просит взыскать ее с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Татаринов И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражения в суд не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика Татаринова И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ООО МКК «Макро» дистанционным способом заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, под 365,00% годовых, сроком возврата микрозайма до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (на 35 дней).

Указанный выше договор был подписан от имени заемщика посредством электронной подписи, которая была сформирована в процессе регистрации заемщика на сайте кредитора путем ввода кода, полученного из смс-сообщения, направленного на номер мобильного телефона, указанного при регистрации заемщиком.

Согласно справке о заявке на предоставление займа по договору №, заявка на получение займа была отправлена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:12, через сайт <данные изъяты> (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика дистанционным способом было подписано заявление застрахованного лица, выражающее согласие с распространением на него действия договора коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК "Макро" и ООО "Абсолют-Страхование".

ООО МКК "Макро", взятые на себя обязательства перед Татариновым И.Ю. выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой об осуществлении перевода (л.д.38), копией справки о транзакции денежных средств (л.д. 138) в размере 28900 руб. на банковскую карту заемщика в Тинькофф Банк, через платежную систему «ЭсБиси» Технологии».

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) открытых на имя Татаринова И.Ю. и сведениям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Татариновым И.Ю. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет №.

Из представленной по запросу суда справки о движении денежных средств по карте Татаринова И.Ю. с номером счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:09:39 совершена операция «Пополнение <данные изъяты>, через QIWI Bank на сумму 28900 руб., что свидетельствует о том, что ответчик воспользовался предоставленными по договору займа денежными средствами.

При этом, истцом указано, что из предоставленной суммы займа в размере 30 000 рублей, 1100 рублей были удержаны в счет оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.12 заявлении застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик выразил свое согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Макро" и ООО «ЦДУ Инвест», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности по Договору займа №.

Согласно справке о состоянии задолженности, являющейся приложением к договору уступки, общая сумма поступивших платежей от заемщика по договору займа составила 9948 руб. После ДД.ММ.ГГГГ оплаты от заемщика не поступало.

В силу абзаца 1 пункта 1 статья 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

ГК РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, законодательство, действующее в период заключения договора займа с ответчиком, предусматривало возможность заключения договоров в электронном виде путем его подписания простой электронной подписью.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является запрос заемщика на создание акцептирующего кода и направление займодавцем на номер мобильного телефона заемщика указанного в анкете одноразового пароля.

Порядок заключения договора займа в электронном виде с использованием простой электронной подписи установлен договором.

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по займу на 156 календарных дней и образованию задолженности.

Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа, согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ, а также п. 12 Индивидуальных условий Кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности Татаринова И.Ю. по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 календарных дней) составила 65052,00 рублей, из них сумма невозвращенного основного долга составила - 30000,00 рублей, сумма задолженности по процентам – 33739,20 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1312,80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Татаринова И.Ю. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Татаринова И.Ю., в связи с чем истец обратился в суд.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела указанными выше, а также: заявлением Татаринова И.Ю. на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ; Индивидуальными условиями договора потребительского займа; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое применяется к отношениям сторон по договору потребительского займа; графиком платежей, являющихся Приложением № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - составила 30 000 руб., сумма процентов 10500 руб.; выпиской коммуникации ООО МКК «Макро» с Татариновым И.Ю., из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:09 заявка на получение займа в размере 30 000 руб. была отправлена Татариновым И.Ю.; Правилами предоставления потребительских микрозаймов; заявлением застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого между Татариновым и ООО МКК «Монеза» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ; памяткой застрахованному лицу; соглашением об использовании аналога собственноручной подписи; справкой о задолженности; Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МК «Макро».

Представленные в суд доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта заключения между сторонами договора займа и исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа отвечиком.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях.

Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающих заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не было представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Анализ изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МКК «Макро» и Татариновым И.Ю., содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны.

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора займа закон не содержит, заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполнял их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца он обязан возместить задолженность по договору займа в общем размере 65052,00 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (статья 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 174,00 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2151,56 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Татаринова И.Ю. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65052,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2151,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 апреля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                         Ю.В. Юрцевич