Решение по делу № 2-1854/2021 от 05.04.2021

50RS0005-01-2020-001907-08

г.Дмитров                                                                        Дело № 2-1854/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляпникова ФИО8 к Ускову ФИО9

о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей,

с участием представителя истца Шляпникова В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бубновой М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шляпников В.В. обратился в суд с иском к ответчику Ускову А.В. о вселении в жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать комплект ключей от входной двери, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В настоящее время в квартире единолично проживает ответчик, который чинить истцу препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, доступ в квартиру у истца отсутствует.

В судебное заседание представитель истца Шляпникова В.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10. 11) Бубнова М.М. явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Усков А.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    По месту регистрации ответчик уведомлялся надлежащим образом.

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, против чего не возражает сторона истца.

Представитель Администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

На основании ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указанного Постановления следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу: <адрес> является объектом муниципальной собственности.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы стороны по делу, - истец Шляпников В.В. и ответчик Усков А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шляпников В.В. ссылается на то, что в настоящее время в квартире единолично проживает ответчик, который чинить истцу препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, доступ в квартиру у истца отсутствует.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает один из способов защиты жилищных прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Сам факт обращения с иском о вселении не может служить однозначным доказательством факта чинения препятствий во вселении и пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Между тем, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что между сторонами по делу присутствуют конфликтные отношения, во внесудебном порядке урегулировать данный вопрос не представилось возможным, поскольку ответчик категорически возражает против проживания Шляпникова В.В. в спорной квартире.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта чинения препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем находит исковые требования в данной части законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению, отмечая, что в настоящее время возможность проживания истца в указанном жилом помещении отсутствует, поскольку имеются возражения со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, в то время как истец, обладающий правом на проживание в квартире, соответственно, имеют правовую защиту от нарушения своих прав.

Так, суд находит возможным возложить на Ускова А.В. обязанность не чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением в виде <адрес> по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери, вселить истца в спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Шляпникова ФИО10 в жилое помещение в виде <адрес> по адресу: <адрес>.

Возложить на Ускова ФИО11 обязанность не чинить Шляпникову ФИО12 препятствия в пользовании жилым помещением в виде <адрес> по адресу: <адрес>, выдать комплект ключей от входной двери.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский городской суд <адрес> об отмене заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Федеральный судья                                       Черкашина О.А.