Решение по делу № 2-443/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-443/2023

25RS0030-01-2023-000974-21

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года                                                                             пгт. Славянка

              Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                 Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                       Луканиной С.И.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Огородова Валерия Геннадьевича в лице представителя по доверенности Груздева Ивана Викторовича к Солнышкиной Анне Ростиславовне об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Огородов Валерий Геннадьевич в лице представителя по доверенности Груздева Ивана Викторовича обратился в суд с настоящим иском к Солнышкиной Анне Ростиславовне об установлении бессрочного и безвозмездного права ограниченного пользования (частный сервитут), в отношении части земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> «а».

    В обоснование иска истец указал, что согласно ЕГРН он является собственником земельного участка площадью 6385 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Также истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 586 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> «а».

Ответчик является собственником земельного участка площадью 896 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> «а».

    Истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику представлен последнему таким образом, что отделяет собственность истца от дороги общего пользования, полностью перекрывая доступ на земельные участки с кадастровыми номерами: № и №. Указывает на то, что кратчайший путь с дороги общего пользования к земельным участкам истца пролегает именно по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено обращение с предложением урегулировать вопрос предоставления истцу права ограниченного пользования земельным участком ответчика (сервитута) для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером №. Данное предложение проигнорировано ответчиком, договоренности не достигнуты.

Просит установить в пользу ФИО1 бессрочное и безвозмездное право ограниченного пользования (частный сервитут), в отношении части земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> «а», по следующим координатам системе МСК-

1-1334617.16-304967.49; 2- 1334631.31-304978.48

3-1334634.00-304974.00; 4- 1334634.40-304973.49

           5-1334620.26-304964.55; 6- 1334617.16-304967.49

     В судебное заседание истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Груздев И.В. подтвердил, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Пояснил, что проезд по участку с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> «а» исторически сложился по ранее достигнутой договоренности между собственниками земельных участков и является кратчайшим и наиболее удобным для истца. Земельный участок с кадастровым номером: № со всех сторон окружен забором и только через земельный участок ответчика можно попасть на него.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указав на то, что истцом не предоставлено доказательств, что единственным способом пройти и проехать на земельные участки истца является установление права ограниченного пользования на земельный участок принадлежащий ответчику. Представленная истцом схема также подтверждает, что подъезд и проход на земельный участок с кадастровым номером № возможен не только через земельный участок с кадастровым номером №. Обоснование того, что проход по земельному участку с кадастровым номером: № исторически сложился и является кратчайшим и наиболее удобным для истца не может являться основанием для ограничения права ответчика как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

Суд, выслушав мнения сторон исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности является вещным правом.

Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Часть 3 ст. 274 ГК РФ определен порядок установления сервитута, согласно которому сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником земельных участков с кадастровым номером: № площадью 6385 кв.м. по адресу: <адрес>. и земельного участка площадью 586 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> «а». Ответчик является собственником земельного участка площадью 896 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> «а».

Данные обстоятельства подтверждаются выписками их ЕГРН и не оспариваются сторонами.

Истец указывает на то, что кратчайший, наиболее удобный и исторически сложившийся проход и проезд на его земельные участки пролегает по земельному участку с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством почтового отправления направлено предложение урегулирования вопроса об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается кассовым чеком почтового отправления.

Представленная истцом схема границ сервитута на кадастровом плане территории, подготовленная ООО «АВК-Прим» с обозначением характерных точек границ с координатами не содержит сведений о кадастровом номере участка, на котором данные точки установлены и не может быть принята судом как доказательство по делу.

В судебном заседании истцом не представлено документального подтверждения того, что проезд и проход по земельному участку с кадастровым номером № является единственно возможным для осуществления права собственности истца на земельных участках с кадастровыми номерами №

Из приведенных норм законодательства следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, не создавая существенных неудобств для собственника обременяемого земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях Огородова В.Г. к Солнышкиной А.Р. об установлении бессрочного безвозмездного права ограниченного пользования (сервитута), в отношении части земельного участка с кадастровым номером № а адресу <адрес> «а», в границах координат в системе МСК-

1-1334617.16-304967.49 ; 2- 1334631.31-304978.48

3-1334634.00-304974.00 ; 4- 1334634.40-304973.49

5-1334620.26-304964.55 ; 6- 1334617.16-304967.49 в объеме 87 кв.м. - отказать

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

           Судья                                                                                    М.Ю. Грицун