Решение по делу № 12-991/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-991/2022

РЕШЕНИЕ

03 июня 2022 года                              г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Порошин О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Важенина А.В.,

потерпевшего – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Важенина ФИО7, <данные изъяты> на постановление исполняющего мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Перми от 11.05.2022 Важенин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Важенин А.В. признан виновным в том, что в период времени с 22.30 часов 18.02.2022 до 01.30 часов 19.02.2022 по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 99-12 допустил нарушение прав гражданина ФИО3 на тишину и покой в ночное время, а именно: громко разговаривал, кричал, включал звуковоспроизводящее устройство (ТВ), передвигал мебель.

Важенин А.В. обратился с жалобой в суд на указанное постановление, считает его незаконным. Указал, что сведения в протоколе об административном правонарушении и выводы суда о наличии шума противоречат рапорту сотрудника полиции от 19.02.2022 в 01.30 час., что шума не обнаружил. Не дана правовая оценка приобщенных по его ходатайству объяснений от соседей из кв.10,13,15,17 об отсутствии шума из его квартиры, а приняты в качестве доказательства объяснения свидетеля ФИО4, которым не была дана критическая оценка.

Выводы суда основаны на голословных объяснениях ФИО3 и его супруги и не подтверждаются никакими объективными данными, при этом у супругов Черепановых имеется личная неприязнь в отношении заявителя и его семьи. Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями Важенина А.В. и шумом в ночное время, никакого шума в указанное ночное время он не издавал. Судом не была проверена и учтена информация о незаконной перепланировке квартиры ФИО3, что могло способствовать появлению шумов из различных помещений дома.

Его вина не установлена и в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ все сомнения должны толковаться в его пользу. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Важенин А.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО3 просил жалобу отклонить, постановление мирового судьи оставить без изменения, квартиры 10,13,15,17 не имеют общих стен с квартирой 12, не находятся над или под указанной квартирой, поэтому могли не слышать громкие звуки из квартиры № 12.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в ночь с 18 на 19 февраля 2022 он находился в своей <Адрес> с женой и 7-летней дочерью. Обычно их ребенок ложится спать в 21-22 часа. В ту ночь из квартиры 12, которая находится под их квартирой, периодически доносились громкие звуки музыки, крики, передвигание стульев. Их дочь долго не могла уснуть. Он уснул примерно в 1-2 часа ночи, громкие звуки не прекращались. Жена уснула, с ее слов, позже него, шумы не прекращались. Их квартира граничит с тремя квартирами: из квартиры сверху они никогда громких звуков не слышат, из квартиры сбоку тоже, она граничит со стеной их кухни, из кухни шума не было слышно. Шумы были слышны в спальнях, исходили снизу из квартиры 12, оттуда они регулярно слышат громкие звуки по вечерам, иногда слышат голоса супругов Важениных. Он с жалобами никуда не обращался, ждут, когда шум прекратится. С семьей Важениных и Черепановых у него дружеских или конфликтных отношений нет, просто здоровается как сосед.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К доказательствам отнесены протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях в виде административного штрафа на граждан от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 7.2 Закона Пермского края от 6.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» под ночным временем для целей ст. 7.2 Закона признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни; к защищаемым помещениям и территориям отнесены, в том числе, квартиры жилых домов; к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, отнесены в том числе, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других) и устройств звукоусиления, установленных на транспортных средствах, в квартирах жилых домов, в объектах мелкорозничной торговли (ларьках, киосках, павильонах, перемещаемых временных объектах мелкорозничной торговли), в объектах, встроенных в жилые дома и пристроенных к ним, а также в отдельно стоящих объектах, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что в период времени с 22.30 часов 18.02.2022 до 01.30 часов 19.02.2022 по адресу: г.Пермь, ул.Луначарского, 99-12 Важенин А.В. допустил нарушение прав гражданина ФИО3 на тишину и покой в ночное время, а именно: громко разговаривал, кричал, включал звуковоспроизводящее устройство (ТВ), передвигал мебель.

Данные обстоятельства, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №3489/3492/3536 от 14.03.2022, сообщением по КУСП № 3477007 от 19.02.2022, поступившим в 00.58 час.; заявлением ФИО3 от 19.02.2022; протоколом принятия устного заявления ФИО5 от 19.02.2022; объяснением ФИО3 от 19.02.2022 и другими материалами дела.

Указанные доказательства соотносятся между собой и не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают факт совершения Важениным А.В. действий, нарушающих тишину и покой граждан, и соответственно совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Довод Важенина А.В. о том, что выводы мирового судьи и содержание протокола об административном правонарушении противоречат рапорту сотрудника полиции от 19.02.2022, является несостоятельным. Согласно сведениям из рапорта и показаниям Черепановых, по прибытию сотрудников полиции шум из квартиры 12 прекратился, а после их отъезда продолжился, они повторно вызывали сотрудников полиции, но те не приехали.

Показания ФИО5, потерпевшего ФИО3, согласуются с иными исследованными мировым судьей доказательствами, а так же с показаниями в суде апелляционной инстанции незаинтересованного в исходе дела свидетеля Лунегова, который так же, как и свидетель Черепанова в мировом суде, показал, что периодически слышит наряду с громкими звуками из квартиры 12 голоса супругов Важениных.

Напечатанное заявление об отсутствии шума из кв.12, в том числе 19.02.2022, подписанное соседями из квартир №№ 10,13,15,17, не опровергает вышеуказанные доказательства, поскольку по своему расположению эти квартиры не имеют общих стен с квартирой №; 12, не находятся над ней или под ней, в связи с чем могли не слышать шума из квартиры 12.

Суд апелляционной инстанции не находит какой-либо связи между перепланировкой в квартире № 6 ФИО8 и изменением путей распространения шума между квартирами в доме, каких-либо конкретных сведений об этом в жалобе и в показаниях Важенина не имеется, данный довод основан на предположении.

Действия Важенина А.В. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей также дана всесторонняя оценка.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Важенина А.В. отсутствуют. Наказание Важенину А.В. назначено в размере, предусмотренным санкцией ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми от 11.05.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Важенина ФИО9 оставить без изменения, жалобу Важенина А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья - подпись

Верно. Судья -                             О.В.Порошин