Решение по делу № 77-195/2013 от 31.01.2013

Судья А.Н. Чернышёв Дело № 77-195/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания Ю.А. Багавиевой дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Салахова (далее – заявитель) на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2013 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя и показания свидетеля И.Р. Салахова,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 октября 2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2013 г. жалоба заявителя на это постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением и решением, просит их отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что заявителю принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... 26 октября 2012 г. в 18:10 час. около дома 54 «а» по ул. К. Маркса г. Казани специальным техническим средством КРИС-С было зафиксировано движение данного транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств.

По утверждению заявителя, в момент фиксации административного правонарушения автомобилем <данные изъяты> управлял по доверенности его брат И.Р. Салахов.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из того, что заявитель не представил исчерпывающих сведений о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица либо его выбытии из обладания собственника.

С такими выводами, положенными в основу решения об отказе в удовлетворении жалобы, согласиться нельзя.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение своих доводов, не получили какой-либо оценки, что усматривается из содержания решения, в связи с чем вывод судьи районного суда об их недостаточности не может быть признан состоятельным.

Фотоматериал, являющийся составной частью постановления по делу об административном правонарушении, не позволяет установить, кто именно управлял принадлежащим заявителю автомобилем в момент фиксации соответствующего проступка.

Заявитель предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ...., на срок с 11 августа 2012 г. по 10 августа 2013 г., в соответствии с которым к его управлению допускается неограниченное количество лиц, а также доверенность, выданную им И.Р. Салахову на управление данным транспортным средством.

При рассмотрении жалобы на решение И.Р. Салахов, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что только он управляет автомобилем <данные изъяты> и именно он совершил административный проступок, вмененный заявителю.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств не имеется, а их совокупность подтверждает довод заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании И.Р. Салахова.

При изложенных обстоятельствах в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению по соответствующему основанию, установленному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 27 октября 2012 г. и решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 15 января 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Р.Р. Салахова отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья