Решение по делу № 2-3696/2020 от 12.10.2020

Дело №

25RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г. ФИО7

Первореченский районный суд г. ФИО7 в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности произвести единовременную выплату возмещения вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что в связи с гибелью ее сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик назначил и выплачивает ей возмещение вреда – ежемесячную страховую выплату в размере 20 964 руб. 24 коп. по состоянию на сентябрь 2020 года, размер которой за 3 года составит 754 712 руб. 64 коп. Согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин. Такой причиной она считает решение о переезде на постоянное место жительство в другой регион России. Она обратилась к ответчику с требованием выплатить ей страховую выплату за три года, на что ДД.ММ.ГГГГ получила ответ о возможности производства такой выплаты на основании решения суда. На основании изложенного просит возложить на АО «СОГАЗ» обязанность произвести единовременную выплату возмещения вреда в размере ежемесячной страховой выплаты за 3 года в счет будущих ежемесячных платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что, что АО «СОГАЗ» ежемесячные выплаты выплачиваются истцу без каких-либо нарушений и задержек, доказательства уважительности причин присуждения истцу выплаты единовременно за три года, истцом не представлены, в связи с чем какие-либо правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и АО «Энергоремонт» был заключен договор гражданской ответственности за причинение вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов строительства № GL 0034, в соответствии с Правилами страхования рисков, связанных с причинением вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденных председателем Правления ОАО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с работником АО «Энергоремонт» ФИО4 произошел несчастный случай: при выполнении работ по капитальному ремонту котлоагрегата № во время демонтажа газохода он упал с крыши, получив травмы, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Согласно п. 1.1 Договора страхования № GL 0034 предметом договора страхования является страхование гражданской ответственности за причинение вреда (убытков) вследствие недостатков строительных работ.

Страховым случаем по страхованию гражданской ответственности является причинение вреда жизни и/или здоровью физических лиц…, допущенных Страхователем при выполнении строительных работ…(п. 2.1 Договора страхования).

Согласно п. 2.1.3 Договора страхования к страховым случаям относится также причинение вреда жизни, здоровью, имуществу работников Страхователя, занятого в выполнении работ на строительной площадке, где Страхователь выполнял работы, вследствие недостатка которых был причинен вред.

Страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая в порядке и сроки, установленные Правилами страхования и Договором страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Согласно пояснениям представителя ответчика, несчастный случай, произошедший с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, был признан АО «СОГАЗ» страховым случаем, во исполнение положений договора страхования АО «СОГАЗ» в пользу его матери ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 314 463 руб. 60 коп., а также назначена ежемесячная страховая выплата в размере 20 964 руб. 24 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» ежемесячно до 23 числа каждого месяца осуществляет страховую выплату в пользу ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ осуществлено 40 ежемесячных выплат в общем размере 1 153 033 руб. 20 коп.

Указанные обстоятельства, в том числе факт получения выплат в размере, указанном представителем ответчика, не отрицались ФИО4 в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, по общему правилу производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно положениям ст. 1092 ГК РФ суд с учетом возможностей причинителя вреда вправе взыскать платежи на будущее время единовременно, но не более чем за три года. Такой порядок взыскания допустим по требованию потерпевшего при наличии уважительных причин (например, при предполагаемом выезде должника за пределы Российской Федерации на постоянное место жительства, когда исполнение решения суда станет невозможным либо затруднительным, а также при тяжелом имущественном положении потерпевшего, имеющего на иждивении детей и нуждающегося в получении единовременной суммы для покрытия необходимых расходов).

В обоснование своих исковых требований ФИО5 в качестве уважительных причин приводит довод о желании выехать на постоянное место жительства на историческую родину – <адрес> Республики, где у нее имеется в собственности здание, 1963 года постройки, и которое необходимо ремонтировать, а также желании провести эксгумацию останков тела для перезахоронения на Родине истца и благоустройства могилы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд полагает, что достаточные и допустимые доказательства наличия у истца уважительных причин возложения обязанности на АО «СОГАЗ» осуществить страховую выплату за 3 года, в материалы дела не представлены.

Желание ФИО1 вернуться на историческую Родину не предполагает выезд за пределы Российской Федерации, переезд на постоянное место жительства в Республику Удмуртия не будет препятствовать получению ею возмещения вреда ежемесячными платежами, как это установлено законом и надлежащим образом исполняется ответчиком.

Доводы истца о намерении эксгумировать останки тела ФИО4 для его перезахоронения объективно ничем не подтверждены и сами по себе не могут свидетельствовать об уважительности причин взыскания платежей на будущее за три года.

При этом, как пояснила истец в судебном заседании, помимо указанных платежей она также получает пенсию по старости в размере (округленно) 17 000 руб. ежемесячно, что не свидетельствует о ее нахождении тяжелом имущественном положении, при этом у нее на иждивении отсутствуют какие-либо члены семьи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление АО «СОГАЗ» страховых выплат в пользу истца в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом того, что получение единовременной выплаты является специальным правом выгодоприобретателя, возникновение которого должно сопровождаться уважительной причиной, наличие которой истцом не доказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возложении обязанности произвести единовременную выплату возмещения вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. ФИО7 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             О.В. Хренков