Решение от 11.10.2022 по делу № 12-243/2022 от 15.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2022 года                                                     г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38RS0024-01-2022-003518-29 (12-243/2022) по жалобе защитника Куриловича Руслана Николаевича в интересах Сирого Дмитрия Константиновича на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Барабакина Н.Н. № 18810038220001433418 от 04 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сирого Дмитрия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усольский» Ф.И.О4 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы Сирый Д.К. указал, что с постановлением он не согласен, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности. Предоставленные доказательства не были исследованы в полном объеме, при вынесении постановления инспектором ДПС были оценены не правильно, который занял обвинительную позицию.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении 04.08.2022 года он не выезжал. При составлении данных документов, было заявление, что он заблаговременно начал перестроение, и причина ДТП это превышение скорости и не соблюдение дистанции со стороны водителя РАФ4, это подтверждается тем, что повреждения на его автомашине и второй автомашине, не являются попутными. Однако его доводы не приняты во внимание и не были проверены, что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, управления транспортным с нарушением правил ПДД РФ.

Просил: отменить постановление в отношении Сирого Дмитрия Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и наказания в виде штрафа в размере 500 руб., производство по делу прекратить.

В судебное заседание Сирый Д.К. и его защитник Курилович Р.Н. не явились надлежаще извещены.

Потерпевшая Шумская Л.М. на рассмотрение жалобы не явилась, направила письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дел в ее отсутствие.

Потерпевшая Сягаева М.Э. в судебное заседание оп рассмотрению жалобы не явилась, извещена надлежаще.

Оценив доводы жалобы, обозрев видеозапись, фотографии, обозрев оригиналы материала, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из обжалуемого постановления 04.08.2022 года в 15-55 часов в <адрес> по на <адрес> водитель Ф.И.О2, управляя транспортным средством транспортным средством Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак (данные изъяты) в нарушение требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, не предвидя возможность причинения вреда другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был ее предвидеть, должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при перестроении не уступил дорогу движущемуся без изменения направления движения транспортному средству Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением Шумской Л.М., в результате чего произошло столкновение.

В качестве доказательств по делу представлены: схема ДТП от 04.08.2022, объяснения Сирого Д.К. от 04.08.2022, объяснения Шумской Л.М. от 04.08.2022, справка о ДТП от 04.08.2022, протокол об административном правонарушении 38 РП 197673 от 08.09.2022, определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении, фототаблица к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 04.08.2022.

Согласно схемы ДТП, подписанной и утвержденной обоими участниками ДТП, установлен знак 5.15.5 "Конец полосы". Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона.

В соответствии с данным знаком, водитель Сирый Д.К., движущийся по правой полосе движения должен был перестроиться в левую полосу, которая движется прямо, не меняя направления движения, уступая при этом дорогу транспортным средствам, которые движутся по правой полосе.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу п. п. 1.5 и 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Как следует из материалов дела, водитель Сирый Д.К., управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Из чего следует вывод, Сирый Д.К. не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, чем совершил нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ.

Характер и локализация повреждений автомобилей, их расположение на проезжей части, объяснения лиц, также свидетельствуют о том, что Сирый Д.К., в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству под управлением Шумской Л.М., движущейся попутно без изменения направления движения.

Доводы Сирого Д.К. о нарушении правил дорожного движения другим участником ДТП не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку выполнение требований п. 8.4 ПДД РФ водителем транспортного средства не ставится в зависимость от соблюдения другим водителем транспортного средства, движущемуся попутно, без изменения направления движения, Правил дорожного движения.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Вместе с тем, Сирый Д.К., полагая, что не создаст помех, взял на себя ответственность за совершение данного маневра. При этом в материалах дела сведений о наличии каких-либо объективных данных, не позволивших ему выполнить требования п. 8.4 ПДД РФ, не имеется.

Исследованные в судебном заседании видеозапись и фотоснимки, представленные стороной заявителя, не опровергают наличие в действиях Сирого Д.К. признаков административного правонарушения, поскольку даже в случае, если бы он полностью завершил маневр перестроения, он обязан был не создавать помех другим участникам движения, в том числе не вынуждать других водителей снижать или увеличивать скорость, менять траекторию движения и др.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях Сирого Д.К. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.

Всем представленные доказательства проверены на соответствие требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми и допустимыми.

Административное наказание назначено Сирому Д.К. в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, отвечает принципу справедливости и целям административного наказания.

Допущенное Сирый Д.К. административное правонарушение затрагивает сферу безопасности дорожного движения, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Сирый Д.К. как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления вынесенного должностным лицом ГИБДД.

Порядок и срок давности привлечения Сирого Д.К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░.░.░4 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░