Решение по делу № 02-0542/2018 от 10.01.2018

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Москва      14 января 2019 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Левиненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Елизарова Ю.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-542/18,

установил:

Елизаров Ю.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 139 000 руб., ссылаясь на то, что указанные расходы были им понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Елизаров Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения судом настоящего заявления.

Представитель Северо-Восточного Филиала Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Мосгортранс» по доверенности Кирика К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения настоящего заявления, ссылаясь на то, что размер заявленных расходов чрезмерно завышен.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 15.05.2018 исковые требования Елизарова Ю.Н. к филиалу Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» о признании приказа об увольнении незаконным, отмене иных дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично, приказ филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» № 2868к от 28.11.2017 об увольнении Елизарова Ю.Н. признан недействительным, Елизаров Ю.Н. восстановлен на работе в филиале Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов 7 разряда с 28.11.2017, с филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» в пользу Елизарова Ю.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.11.2017 по 15.05.2018 включительно в размере 444 833,35 руб. и компенсация морального вреда в размере         10 000 руб., а всего 454 833,35 руб., исковые требования Елизарова Ю.Н. в остальной части оставлены без удовлетворения, с филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 8 248,33 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 24.10.2018 указанное решение суда было изменено в части взыскания с филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» в пользу Елизарова Ю.Н. среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы, с филиала Северо-Восточный с ГУП «Мосгортранс» в пользу Елизарова Ю.Н. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28 ноября 2017 года по 15 мая 2018 года в размере 422 562,24 руб., с филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере 7 725,62 руб. В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что 06 декабря 2017 между Елизаровым Ю.Н. и Столетним И.В. было заключен договор об оказании юридических услуг на представление интересов Елизарова Ю.Н. в суде первой и апелляционной инстанции, согласно представленным распискам Елизаровым Ю.Н. оплачены предоставленные услуги в общей сумме 139 000 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, денежная сумма за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции в рассматриваемом деле с учетом объема оказанной представителем истца правовой помощи, занятости последнего в судебных заседаниях, а также количества подготовленных процессуальных документов по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в размере 100 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Елизарова Ю.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-542/18 – удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» в пользу Елизарова Ю.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 100 000 руб.

В остальной части заявление Елизарова Ю.Н. – оставить без удовлетворения.

Определение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: