Решение по делу № 33-6436/2024 от 02.09.2024

г. Сыктывкар                   Дело № 2-164/2024 г. (33-6436/2024)

11RS0017-01-2024-000229-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Панькиной Е.О.,

рассмотрела в судебном заседании 26 сентября 2024 года дело по апелляционной жалобе Семиохина М.В. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года, по которому

исковые требования Семиохина М.В. к администрации муниципального района «Сысольский» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семиохин М.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района «Сысольский» (далее – АМР «Сысольский») о компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. и взыскании почтовых расходов в размере 64 руб.

Требования мотивированы тем, что решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> признано незаконным бездействие АМР «Сысольский» по рассмотрению в установленном законом порядке обращения истца от <Дата обезличена>. Указанным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред в форме нравственных страданий, а также материальный ущерб в виде почтовых расходов.

Истец в судебном заседании, проведенном посредством систем видео-конференц-связи, исковые требования в части компенсации морального вреда поддержал, от требования о взыскании судебных расходов по делу <Номер обезличен> отказался.

Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права.

АМР «Сысольский» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель ответчика просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции поступили сведения о том, что Семиохин М.В. умер <Дата обезличена> (свидетельство о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013, разъяснено, что с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03.07.2013 (вопрос 2), судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Семиохина М.В. подлежит рассмотрению по существу.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> АМР «Сысольский» получено письмо с обращением Кайданова А.О. и Семиохина М.В., в котором заявители просили ответить на вопросы о возможности предоставления им жилья, работы, получения земли в аренду или в собственность на территории ... района в соответствии с законом; о вакансиях в АМР «Сысольский», средней заработной плате в с. ..., в том числе при занятии предпринимательской деятельностью и на муниципальных должностях; с какими законами необходимо ознакомиться для этого и где; о возможности регистрации (в том числе временной) в с. ... и о том, какие документы для этого нужны; а также о возможности получения материальной помощи для заводчиков овец или предоставления денежных средств по муниципальным программам.

Обращение в части вопроса трудоустройства и социальной поддержки граждан, а также по вопросу оказания мер поддержки КФХ, гражданам, ведущим ЛПХ, АМР «Сысольский» <Дата обезличена> перенаправило в адрес Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми и в Министерства сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми для рассмотрения по существу в рамках их компетенции.

Ответ АМР «Сысольский» на обращение от <Дата обезличена> подготовлен <Дата обезличена>, направлен адресату <Дата обезличена>, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В ответе АМР «Сысольский» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> даны исчерпывающие ответы на письменное обращение Кайданова А.О. и Семиохина М.В., за исключением вопроса, поставленного в обращении о размере среднемесячной заработной платы на территории юрисдикции ответчика.

В дополнение к данному ответу, в письме от <Дата обезличена> ответчиком АМР «Сысольский» также сообщено: о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций по видам экономической деятельности за <Дата обезличена> в муниципальном районе «...» (без субъектов малого предпринимательства); о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате работников органов местного самоуправления в <Дата обезличена>.; о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в АМР «...» на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> Семиохин М.В. обратился в суд с административным иском к АМР «Сысольский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа на запрос по существу обращения.

Решением ... суда ... от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> административный иск удовлетворен частично, признано незаконным бездействие администрации муниципального района «Сысольский» по рассмотрению в установленном федеральным законом порядке подписанного Семиохиным М.В. коллективного обращения от <Дата обезличена> в части ненаправления в установленный федеральным законом срок письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а именно: о размере среднемесячной заработной платы на территории Сысольского района. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно представленной ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России информации Семиохин М.В. находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для возложения ответственности по основаниям ст. 151 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Доказательств, что в период бездействия ответчика истец приобрел ряд установленных у него заболеваний или обращался по месту своего нахождения за медицинской помощью в связи с обострением имеющихся у него заболеваний, Семиохиным М.В. не представлено, в ходе производства по делу не установлено.

При этом, как верно отмечено судом, сам по себе факт несвоевременного направления ответа на часть обращения от <Дата обезличена> о размере среднемесячной заработной платы на территории ... района и признание в связи с этим незаконным бездействия административного органа в этой части не свидетельствует о причинении вреда заявителю, не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия необходимой совокупности условий для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Семиохина М.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Выводы суда являются правомерными, так как соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в ходе рассмотрения судом первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семиохина М.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: