Решение от 29.11.2022 по делу № 2-1903/2022 от 08.08.2022

УИД 37RS0005-01-2022-001967-88

Дело № 2-1903/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29ноября2022 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Артёменко Е.А.,

при секретаре ФоминойА.Н.,

с участием представителя ответчиков и третьего лица – Ратниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Митягиной Анны Владимировны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Управлению координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Учайкиной Татьяне Геннадьевне о признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Митягина А.В. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным постановление администрации Ивановского муниципального района Ивановской области от 24 сентября 2019 года №1417 о предоставлении Учайкиной Т.Г. в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, д. <адрес>; признать недействительной сделкой, заключенный между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Учайкиной Т.Г. договор от 25 сентября 2019 года №28-2019 аренды находящегося в государственной собственности вышеуказанного земельного участка; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права аренды Учайкиной Т.Г. на спорный земельный участок, а также произвести государственную регистрацию договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной собственности от 26 августа 2016 года № 3/2-16, заключенного между Митягиной А.В. и Администрацией Богородского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области.

Требования мотивированы тем, что Постановлением Главы Администрации Богородского сельского поселения от 6 мая 2016 года № 177 Митягиной А.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка с условным номером №, находящегося в государственной собственности из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>.м., также утверждена схема расположения земельного участка. МитягинаА.В. с участием кадастрового инженера подготовила межевой план по образованию земельного участка, он поставлен на кадастровый учет, 21 июля 2016 года выдан кадастровый паспорт. Постановлением Администрации Богородского сельского поселения от 17 августа 2016 года № 295 вышеназванный земельный участок предоставлен истцу в безвозмездное пользование сроком на 6 лет. 26августа2016года был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 3/2-16, подписан акт приема-передачи земельного участка. С указанного времени истец использует земельный участок в соответствии с установленным разрешенным использованием, возвела на нем жилом дом. В целях регистрации договора ссуды истец обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области, однако 15 ноября 2021 года ею было получено решение об отказе, из которого следовало, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – также ЕГРН) в отношении земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды на основании договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 25сентября2019года №28-2019 в связи с тем, что указанный земельный участок был предоставлен в аренду УчайкинойТ.Г. сроком на 20 лет. Оспариваемые решение и договор нарушают права и законные интересы истца, поскольку не позволяют ей произвести государственную регистрацию договора ссуды. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст. ст. 39.2, 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 13, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Митягина А.В., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), для участия в нем не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Представитель ответчиков Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, а также третьего лица Администрации Богородского сельского поселения Ратникова Н.В., действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, иск не признала, по тем основаниям, что договор безвозмездного пользования был заключен с истцом на 6 лет и ко времени рассмотрения настоящего дела его срок истек. В соответствии с положениями действовавшего законодательства договор ссуды подлежал государственной регистрации, однако, зарегистрирован истцом не был, в связи с чем не являлся для третьих лиц (Учайкиной Т.Г. и администрации района) заключённым и не может быть противопоставлен правам УчайкинойТ.Г. До настоящего времени участок истцом не застроен, не огорожен, не имеет признаков освоения. С уведомлением о планируемом строительстве, за выдачей разрешения на строительство жилого дома МитягинаА.В. в администрацию не обращалась.

Ответчик Учайкина Т.Г., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в нем не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСГРКиК по Ивановской области, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, для участия в нем не явился, представил отзыв на исковое заявление, в тексте которого содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 августа 2016 года на основании Постановления Главы Администрации Богородского сельского поселения от 17 августа 2016 года № 295 между администрацией Богородского сельского поселения (ссудодатель) и Митягиной А.В. (ссудополучатель) заключен договор № 3/2-16 безвозмездного пользования находящимся в государственной собственности земельным участком с кадастровым номером №, площадью №.м., расположенным по адресу:<адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Указанный договор в ЕГРН зарегистрирован не был.

4июля2019года в администрацию Ивановского муниципального района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду в целях безвозмездного пользования, индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства обратилась Учайкина Т.Г.

В связи с ее обращением 19июля2019года начальник Управления координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района обратилась к Главе Богородского сельского поселения по вопросу о том, имеется ли наложение (отсутствии наложения) границ испрашиваемого участка, предоставить выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан прав на этот участок с приложением картографического материала.

Письмом от 22июля2019года глава Богородского сельского поселения сообщил, что предоставление земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью №.м., возможно; по испрашиваемому земельному участку нет сведений об обременении третьими лицами.

В силу пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии состатьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату заключения договора, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления любого из этихзаявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

20августа2019года в газете «Наше слово» (государственная общественно-политическая газета, распространяется в городе Иваново, г.о. Кохма и в Ивановском районе) было опубликовано извещение о предоставлении земельного участка в аренду с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, из земель категории – земли населенных пунктов.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату публикации извещения, если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

Поскольку по сведениям в ЕГРН и администрации сельского поселения участок не был обременён правами третьих лиц, а также поскольку иных заявок, кроме заявления УчайкинойТ.Г., не поступило, Постановлением главы администрации Ивановского муниципального района от 24 сентября 2019 года № 1417 вышеуказанный земельный участок был предоставлен УчайкинойТ.Г. сроком на 20 лет.

25сентября2019года между Управлением координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и Учайкиной ТГ (арендатор) заключен договор № 28-2019 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок на 20 лет, т.е. с 25 сентября 2019 года по 25 сентября 2039 года.

25сентября2019года между сторонами договора был подписан акт приема-передачи земельного участка.

14октября2019года право аренды в пользу Учайкиной Т.Г. на основании вышеуказанного договора было зарегистрировано в ЕГРН.

В силу требований статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

С учетом изложенного, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Лицо, не являющиеся стороной оспариваемой сделки, при обращении в суд должно доказать наличие нарушения его прав и законных интересов, что оспариваемая сделка прямо нарушает его права и интересы, признание сделки недействительной и применение последствий недействительности сделки повлечет восстановление его нарушенных прав и интересов.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 24 Главы IV Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на дату заключения договора ссуды, в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в виде служебного надела.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в той же редакции, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IVЗемельного кодекса Российской Федерации возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В силу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами, договоры безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год.

Таким образом, государственной регистрации подлежат договоры безвозмездного пользования земельными участками, заключенные на срок более года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор безвозмездного пользования земельным участком от 26августа2016 года, заключённый с МитягинойА.В., подлежал государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Учитывая, что в ЕГРН не была внесена запись о государственной регистрации договора безвозмездного пользования от 26августа2016года, соответствующее право истца на спорный земельный участок не возникло. Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения дела срок действия договора безвозмездного пользования № 3/2-16 истек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Митягина А.В. не имеет охраняемого законом интереса в признании недействительным договора аренды земельного участка № 28-2019 от 25сентября2019года и применении последствий его недействительности, а признание его недействительным и применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановления ее нарушенных прав и интересов.

Ссылки истца на то, что с момента заключения договора ссуды она использует земельный участок в соответствии с установленным разрешенным использованием, возвела на нем жилом дом, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, представленные ею в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-514/2022 доказательства данное обстоятельство не подтверждают.

Как следует из актов обследования земельного участка и приложенной к нему фототаблицы от 9 ноября 2020года и 10февраля2022года, выполненных сотрудником отдела земельного контроля Управления координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района Ивановской области Администрации Ивановского муниципального района, спорный земельный участок не огорожен, здания, строения, сооружения отсутствуют, на территории земельного участка произрастает травянистая растительность.

Согласно фотографиям из программы GoogleEarthPro - проект компании Google, в которомразмещены спутниковые(или в некоторых точках аэрофото-) изображениявсей земной поверхности с датами съёмки, которые возможно сопоставить с публичной кадастровой картой Росреестра, за период с сентября 2016 года по апрель 2022 года земельный участок не имел ограждения, следов возделывания (грядок, выкоса травы и т.п.), начала строительных работ. Фотографии являются информативными, поскольку на соседних земельных участках отчётливо видны грядки, следы возделывания почвы, выкоса травы, наличие ограждений, строений. По сравнению с ними спорный земельный участок представляет собой поле, не отличающееся от прилегающих к нему земель общего пользования.

Данными фотографиями опровергается письменное заявление ФИО9 которые пояснили, что истец с 2016 года на участке сажала в грядках овощные культуры и косила траву. Кроме того, нотариус лишь заверил подписи данных граждан, об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации они не предупреждались.

Представленные стороной истца фотографии, на которых отображены колышки (межевые знаки) и вспаханная земля, не содержат дат съёмки, привязки к местности, что не позволяет идентифицировать на них спорный земельный участок.

Представленные стороной истца товарные и кассовые чеки о приобретении в 2020 году ФИО10 стройматериалов и его расписка в том, что в 2020 году он брал денежные средства у Митягиной А.В. «на покупку стройматериалов для её строительства», являются не относимыми и недостоверными доказательствами, поскольку в товарных чеках не указан в качестве адреса доставки, а в расписке не содержится адресной части места строительства.

Представленными в ходе рассмотрения дела доказательствами стороны истца не подтверждается факт использования ею земельного участка на протяжении 5-ти лет с момента предоставления в бессрочное пользование.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Учитывая, что договор безвозмездного пользования земельным участком № 3/2-16 в ЕГРН зарегистрирован не был, он не считался заключенным для УчайкинойТ.Г. и Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, к которой с 1января 2017года перешли полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований закона, при заключении 25сентября2019года договора № 28-2019 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, а также при вынесении постановления от 24 сентября 2019 года № 1417, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения всех требований, заявленных МитягинойА.В., в связи с чем в удовлетворении ее иска следует отказать в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском Митягина А.В. оплатила государственную пошлину в сумме 900руб.

В связи с тем, что в иске было отказано в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ № ░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ № ░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 6░░░░░░░2022░░░░