Решение по делу № 2-4955/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-4955/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 г.            г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.,

с участием представителя УФССП по РБ: Шарифуллиной Г.А., по доверенности № 02-56-48 от 06.09.2013 г.,

при секретаре Муллагалиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скрыпник А.С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ...,

УСТАНОВИЛ:

         Скрыпник А.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., указав в обоснование следующее. < дата > возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере ... руб. в пользу взыскателя Скрыпник А.С. < дата > г., не имея от судебного пристава-исполнителя какой-либо информации, Скрыпник А.С. обратился с жалобой к Руководителю УФССП по РБ - Главному судебному приставу Республики ФИО4Байгускарову. Ответа на жалобу не получил. Впоследствии заявитель обращался в .... Согласно ответу ... исполнительный лист был направлен в Октябрьский РО ... УФССП по РБ. < дата > Скрыпник А.С. были направлены жалобы в Октябрьский РО ... УФССП по РБ и в .... Ответа не получил. С момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени с должника денежные средства не взысканы, исполнительное производство не окончено. Заявитель полагает, что бездействием судебных приставов нарушены его имущественные права. Просит суд признать настоящее заявление обоснованным и обязать должностных лиц УФССП по РБ устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя Скрыпник А.С. , взыскать с ФИО1, < дата > г.р., в пользу Скрыпник А.С. долг в размере ... руб.

         Определением суда от < дата > к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица Октябрьский РО ... УФССП по РБ.

         В судебное заседание заявитель Скрыпник А.С. не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

         Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП ... УФССП по РБ в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

         Представитель УФССП по РБ ФИО5, по доверенности, заявленные требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявления. Ходатайствовала об отложении судебного заседании для решения вопроса мирным путем.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку по делам данной категории суд не вправе утвердить мировое соглашение между заявителем и заинтересованным лицом, поскольку в этом случае судом проверяется законность оспариваемых решений, совершенных действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

          Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

          Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от < дата > постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденному Приказом Министерства юстиции РФ от < дата > № 74, следует, что Территориальный орган в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста России, правовыми актами ФССП России, а также Типовым Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1.4.2- 1.5 вышеуказанного Типового положения основными задачами территориального органа являются:

1.4.2. Организация и осуществление принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - акты других органов);

1.4.3. ...и, межрайонными и специализированными отделами (далее - структурные подразделения территориального органа).

1.5. Территориальный орган осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои структурные подразделения.

В силу пункта 2.1.2 вышеуказанного Типового положения Территориальный орган в установленной сфере деятельности осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе, следующие полномочия: организует исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

          Из материалов дела, пояснений сторон в судебных заседаниях < дата > г., < дата > установлено, что < дата > судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО ... УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 8400 руб. в пользу взыскателя Скрыпник А.С. До настоящего времени исполнительный лист № ВС ... от < дата > г., выданный мировым судьей судебного участка ... по ..., находится на исполнении в Октябрьском РО ... УФССП по РБ. Исполнительное производство не окончено.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от < дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

       Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

         Разрешая вопрос по существу, суд полагает, что требования Скрыпник А.С. об устранении допущенных должностными лицами УФССП по РБ нарушений его прав подлежат удовлетворению по тем основаниям, что функции по организации исполнения судебных актов возложены именно на Территориальный орган ФССП России по .... Принимая во внимание, что исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка ... по ..., о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 8400 руб. в пользу взыскателя Скрыпник А.С. находится на исполнении свыше двух лет, какого-либо процессуального решения судебным приставом-исполнителем в нарушение установленного законодательством об исполнительном производстве двухмесячного срока не принято, суд считает, что ненадлежащая организация исполнения вышеназванного судебного акта, выразившаяся в неисполнении Территориальным органом ФССП России по ... обязанности, возложенной на него Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, нарушает права и свободы взыскателя Скрыпник А.С.

       Доказательств обратного Управлением ФССП России по РБ суду не представлено.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает за отсутствием оснований.

       Руководствуясь статьями 258, 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

           Заявление Скрыпник А.С. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ... удовлетворить частично.

           Обязать должностных лиц УФССП по РБ устранить допущенное нарушение прав взыскателя Скрыпник А.С. в рамках организации исполнения судебного акта о взыскании с должника ФИО1 в его пользу денежных средств в размере ... руб.

          В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... РБ.

Судья:                    А.П.Шамсетдинова