Решение по делу № 66а-61/2021 от 18.11.2020

         Дело № 66а-61/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                   14 января 2021 года

    Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Бузмакова С.С.,

    судей Кудряшова В.К., Ковалёвой Ю.В.

    при секретаре Никишовой О.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело                      № 3а-435/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АрхПроект» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Тамбовской области на решение Тамбовского областного суда от 22 сентября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

    Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «АрхПроект» (далее – ООО «АрхПроект») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, указывая на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м.

Кадастровая стоимость земельного участка, установленная актом определения кадастровой стоимости Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - ТОГБУ «ЦОКСОН») б/н от 19 февраля 2019 года, определена в размере 27 846 900 руб. 90 коп.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 25 июля 2018 года в соответствии с отчетом об оценке объекта оценки в размере 9 059 286 руб. 60 коп., ссылаясь на существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, поскольку это влечет нарушение его прав, как плательщика земельного налога, исчисляемого исходя из размера кадастровой стоимости участка.

Решением Тамбовского областного суда от 22 сентября 2020 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 июля 2018 года в размере его рыночной стоимости, равной 10 754 821 руб.

Не согласившись с решением суда, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом неполно исследованы обстоятельства по делу. Считает, что кадастровая стоимость земельного участка, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), а также на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, является достоверной.

Стороны и заинтересованные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, администрация тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН» представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их отсутствие.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктами 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается в размере, равном его рыночной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о кадастровой оценке) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании положений части 7 статьи 22 Закона о кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 25 июля 2018 года определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 27 846 900 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 июля 2018 года составила 9 059 286 руб. 60 коп.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО3

В заключении судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 25 июля 2018 года определена в размере 10 754 821 руб.

Устанавливая размер кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов и методов.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что кадастровая стоимость, определенная в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, является достоверной, не служит основанием к отмене принятого судом решения, поскольку по делу с целью установления рыночной стоимости земельного участка проведена судебная оценочная экспертиза, и судом установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании экспертного заключения.

При этом сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принятого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методами проведения оценки, в связи с этим установление кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимого имущества, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

Судебная коллегия находит заключение эксперта правильным, обоснованным, логичным, в связи с этим соглашается с выводами эксперта, изложенными в заключении экспертизы. Сомнений в правильности выводов, изложенных в указанном заключении, у судебной коллегии не возникло, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, содержит обоснованные выводы, которые ясны и понятны.

Доказательства, подтверждающие недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также о недостоверности использованной экспертом информации, как об объекте оценки, так и принятых объектах-аналогах сторонам не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда и не влекут отмену обжалуемого решения по настоящему делу, при рассмотрении которого судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи